Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2054/2023 ~ М-1381/2023 от 10.04.2023

дело №2-2054/2023

26RS0003-01-2023-001840-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

04 августа 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Китаевой Лилии Александровны к Кравченко Алексею Викторовичу, третье лицо: нотариус Кравченко Борис Анатольевич, установление факта принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению Кравченко Алексея Викторовича к Китаевой Лилии Александровне о признании недостойным наследником,

установил:

07.04.2023 Китаева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кравченко А.В., в котором просит суд:

- установить факт принятия наследства Китаевой (Мамотковой) Лилией Александровной после смерти Кравченко Натальи Филипповны, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать Китаеву Лилию Александровну, наследницей первой очереди по закону, принявшей наследство после смерти Кравченко Натальи Филипповны, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом по Ставропольскому нотариальному округу Коваленко Б.А, на имя Кравченко Алексея Викторовича в отношении наследственного имущества – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером №, назначение - жилое, расположенную по адресу; <адрес> А, недействительным в части 1/4 доли в праве общей долевой собственности;

- произвести раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности квартиры по адресу <адрес> А в следующем порядке:

выделить Китаевой Лилии Александровне 3/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером: №, назначение - жилое, расположенную по адресу: <адрес>А;

выделить Кравченко Алексею Викторовичу 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером: №, назначение - жилое, расположенную по адресу: <адрес>А;

- право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером: №, назначение - жилое, расположенную по адресу: <адрес> А, зарегистрированное за Китаевой Лилией Александровной, запись регистрации: №, - прекратить;

- право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером: №, назначение - жилое, расположенную по адресу: <адрес> А, зарегистрированное за Китаевой Лилией Александровной, запись регистрации: №, - прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А.В. обратился со встречным исковым заявлением к Китаевой Л.А. в котором просит:

- признать Китаеву Лилию Александровну недостойным наследником имущества, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>.

В судебное заседание 31.07.2023г., назначенное на 14 час. 20 мин., стороны не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В судебное заседание 04.08.2023 в 12 час. 30 мин. стороны, также, не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Таким образом, судом установлено, что стороны о дате, времени и месте судебных заседаний, проводимых 31.07.2023г. и 04.08.2023 г., надлежащим образом извещены, и обязаны были явиться лично, либо представить заявления в порядке ст.167 ГПК РФ.

Однако лица, участвующие в деле, на указанные судебные заседания не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не поступало.

В тоже время, суд считает, что истец достоверно и точно извещен о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания.

Несмотря на это истец не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнесся к поданному исковому заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания.

По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что стороны не явились по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Китаевой Лилии Александровны к Кравченко Алексею Викторовичу, третье лицо: нотариус Кравченко Борис Анатольевич, установление факта принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, встречное исковое заявление Кравченко Алексея Викторовича к Китаевой Лилии Александровне о признании недостойным наследником – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.А. Шелудченко