Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3580/2023 ~ М-2934/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1-3580/2023

64RS0042-01-2023-003533-45

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивирует тем, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи № от 27.02.2013 г.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ответчиком, которая пользовалась вышеуказанным автомобилем вместе с истцом, при этом вышеуказанный автомобиль не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретен ФИО2 до брака.

В феврале 2023 г. ФИО1, у которой на тот момент был автомобиль, ключи от автомобиля, документы на автомобиль, отказалась передать ФИО2 автомобиль, ключи и документы на машину, нарушив таким образом права ФИО2 как собственника на свободное владение и распоряжение его собственностью.

На день подачи искового заявления транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска № цвет <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находится у ответчика, которая владеет им незаконно, ФИО1 отказывается возвращать автомобиль истцу.

Истец с учетом уточнений просит истребовать автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска № цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № из чужого незаконного владения у ответчика; обязать ФИО1 передать ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу; в случае нарушения сроков передачи автомобиля истцу взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 2000 рублей в день до дня исполнения обязательства по передаче автомобиля.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, полагала права истца не нарушенными, указала, что истребуемое имущество действительно находится у нее, однако передать истцу она его не желает, поскольку между сторонами имеются иные финансовые споры.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет белый, на основании договора купли-продажи № от 27.02.2013 г., заключенному между ним и ООО «Хундай Покровск».

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>

03.10.2015 г. истец вступил в брак с ответчиком.

Согласно справке АО «Кредит Европа Банк» от 30.06.2016 г. по состоянию на 30.06.2016 г. по договору № от 27.02.2013 г. задолженность отсутствует, в связи с чем вышеуказанный кредитный договор прекратил свое действие.

На день подачи искового заявления и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты> цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находится у ответчика, которая отказывается возвращать автомобиль истцу. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается пояснениями ответчика.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 32, 34, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Доказыванию подлежат каждый из указанных фактов в совокупности.

Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий ее из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из иных однородных вещей, принадлежащих к одному и тому же виду.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Право собственности истца на спорный автомобиль подтверждается материалами дела и в силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество у любого лица, незаконно удерживающего его.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств отсутствия транспортного средства у ответчика, а также доказательств, подтверждающих законность владения и пользования ответчиком спорным движимым имуществом, суду не представлено, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 как собственник автомобиля вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения ответчика ФИО1

Рассматривая требование об обязании ответчика произвести действие по передаче автомобиля истцу, суду необходимо указать срок такого действия.

В настоящем случае суд полагает достаточным срок в течение 7 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца и истребует из незаконного владения ответчика автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обязывая ответчика передать истцу автомобиль в течение 7 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком обязанности по передаче автомобиля истцу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГПК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Защита права кредитора по обязательству регламентирована ст. 308.3 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в течение 7 дней после вступления его в законную силу в части в части передачи автомобиля истцу в размере 350 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с восьмого календарного дня после вступления решения суда в законную силу до дня исполнения обязательств по передаче автомобиля.

Доводы ответчика о том, что ею также оплачивался кредит за автомобиль в период, когда стороны уже находились в зарегистрированном браке, для настоящего спора правового значения не имеют, сторона не лишена права защищать свои права в ином порядке, обращаясь к истцу с соответствующими требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить в части.

Истребовать из владения ФИО1 (ИНН №), принадлежащий ФИО2 (ИНН № автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обязав ФИО1 передать ФИО2 автомобиль в течение 7 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в части передачи автомобиля ФИО2 взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) судебную неустойку в размере 350 рублей в день, начиная с восьмого календарного дня после вступления решения суда в законную силу до дня исполнения обязательств по передаче автомобиля.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 24.07.2023 г.

Судья      О.В. Круглова