Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-469/2023 от 26.06.2023

Мировой судья Бердашкевич Л.Е.              Дело №...

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... 18 сентября 2023 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 Валерьевича на определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

Судебным приказом мирового судьи Петрозаводского судебного участка
... от ** ** ** по делу №... с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 267296,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2936,48 руб.

ООО «Бизнес перспектва» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что ПАО «СКБ-банк» уступило ООО «Бизнес перспектива» право требования указанного выше долга, в связи с чем, просит заменить взыскателя правопреемником.

Оспариваемым определением от ** ** ** заявление ООО «Бизнес перспектва» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ПАО Банк Синара (ранее ПАО «СКБ-Банк») на его правопреемника – ООО «Бизнес перспектива» в объеме прав на сумму 259373,04 руб.

Не согласившись с указанным определением ФИО5 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ** ** ** отменить, указывая, что оспариваемое определение принято с нарушением норм процессуального права, а именно, извещение ему было направлено на адрес: Сыктывкар, ..., в то время как он проживает и зарегистрирован по адресу: Сыктывкар, ....

Апелляционным определением от ** ** ** определение мирового судьи от ** ** ** отменено в связи с рассмотрением заявления ООО «Бизнес перспектва» о процессуальном правопреемстве в отсутствие должника, не извещенного о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом. Дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Судом установлено, что после вступления в законную силу судебный приказ направлен взыскателю.

** ** ** судебным приставом исполнителем по ... ОСП №... на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

** ** ** исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ** ** ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Также установлено, что ООО «Бизнес перспектива» по договору уступки требования (цессии) №....4.3/14 от ** ** ** приняло от ПАО Банк Синара (ранее ПАО «СКБ –Банк») права требования к должнику ФИО1 по договору №... в объеме на сумму 259373,04 руб.

На основании ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от ** ** ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Приведенный выше договор уступки прав требования заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данных видов договоров, закону не противоречит. Доказательств, свидетельствующих об оспаривании договора и признании его недействительным, материалы дела не содержат. Требование неразрывно не связано с личностью истца или ответчика.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ от ** ** ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

При этом, из материалов дела усматривается, что на момент подачи заявления трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисленный по правилам, предусмотренным статьями 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не истек.

Отсюда, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, у суда имеются основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка
... Республики Коми от ** ** ** отменить, по делу вынести новое решение:

Произвести замену взыскателя ПАО Банк Синара (ранее ПАО «СКБ-Банк») на его правопреемника ООО «Бизнес перспектива» по гражданскому делу
№....

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции в ... через мирового судью Петрозаводского судебного участка
... Республики Коми.

Судья -                         Н.Н. Чаркова