Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2023 (2-6213/2022;) ~ М-6017/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-404/2023

34RS0007-01-2022-001076-14

З А О Ч Н О Е Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 28 июня 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при помощнике судьи Мелкумян Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Соколова В.Б., ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Соколовой В.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников, принявших наследство, задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 05 сентября 2019 выдало Соколову А.Н. кредит в сумме 400000 руб. на срок 60 мес. под 16,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.Н. умер. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, на дату смерти за ним образовалась просроченная задолженность, состоящая из просроченного основного долга в размере 271437,82 руб., просроченных процентов в размере 40558,12 руб. Наследником после смерти Соколова А.Н. является Соколова В.Б. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 05 сентября 2019 года, взыскать с Соколовой В.Б. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 05.09.2019 г. в размере 311995,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6319,96 руб.

Определением суда от 05 июня 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соколова В.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Соколовой В.Б. Фирсова Э.З. в судебное заседание не явилась, ранее представила письменные возражение, согласно которых просила в удовлетврении исковых требований к ответчику Соколовой В.Б. отказать, поскольку жизнь и здоровье заемщика Соколова А.Н. были застрахованы в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», наследник Соколова В.Б. обращалась в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ею был предоставлен пакет документов необходимых для оформления страхового случая, однако страховая компания мер по принятию решения по заявлению Соколовой В.Б. не приняла.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не предоставил.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 05 сентября 2019 выдало Соколову А.Н. кредит в сумме 400000 руб. на срок 60 мес. под 16,4% годовых.

Согласно условий договора (п.6) заемщик был обязан производить погашение кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9812,44 руб.

Пункт 12 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из п.2 Кредитного договора, данный договор действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору.

Истец исполнил свои обязательства полностью, предоставил Соколову А.Н. кредитные денежные средства в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов Р.Э. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, на дату его смерти образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно представленной в материалы дела нотариусом Купряхиной Л.А. наследственного дела к имуществу умершего Соколова А.Н., наследниками, принявшими наследство после смерти последнего, является его жена Соколова В.Б.

Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что задолженность Соколова А.Н. по состоянию на 31.01.2022 составляет 311995, 94 руб., из которых: просроченный основной долг – 271437,82 руб., просроченные проценты – 40558,12 руб.

Правильность представленных банком расчетов суммы основного долга и процентов за пользование кредитом сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Обязательства заемщика по возврату кредита перестали исполняться в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, истец просит расторгнуть кредитный договор.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик по делу принял наследство, оставшееся после смерти Соколова А.Н. к ним одновременно перешла обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что жизнь и здоровье заемщика Соколова А.Н., на основании договора добровольного страхования жизни и здоровья № ЦПТРР00225054517, заключенного с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», были застрахованы, срок действия договора с 05.09.2019 г. по 05.09.2024 г.. Выгодоприобретателем в части задолженности по кредитному договоруназначен ПАО «Сбербанк Росси» (п. 7.1).

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В силу ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору личного страхования (страховая сумма) определяется сторонами по их усмотрению.

Из п. 5 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № следует, что индивидуальная страховая сумма в отношенииСоколова А.Н. на день заключения кредитного договора, договора страхования составляла 400 000 рублей. Страховым случаем признается, в том числе, смерть застрахованного лица.

Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО "Сбербанк России". Страховщиком по указанным договорам является ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", с которым ПАО "Сбербанк России" находится в партнерских отношениях (от имени страховой компании сотрудники банка, заключают договора с заемщиками о страховании не возврата кредитов).

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» поступили сведения о наступлении смерти застрахованного лица Соколова А.Н., в связи с чем его наследником Соколовой В.Б. 28 апреля 2022 года, было направлено заявление о выплате страхового возмещения выгодоприобретателям ПАО «Сбербанк» и Соколовой В.Б. в соответствующих размерах от размера непогашенной на дату страхового случая суммы потребительского кредита.

По запросу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» Соколовой В.Б., через отделение ПАО «Сбербанк» был предоставлен пакет документов, содержащий в том числе, медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за 5 лет 2014-2019 г.г., который в последующем был направлен в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Из материалов дела следует, что ответчик Соколова В.Б. неоднократно в период с 2022 года по 2023 год обращалась в страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», путем подачи заявлений через отделение ПАО «Сбербанк», по вопросу выплаты страхового возмещения, в ответ получила перечень документов, которые ранее ей были уже предоставлены.

На момент рассмотрения настоящего дела решение об отказе в выплате страхового возмещения или документов, подтверждающих выплату страхового возмещения в материалы дела не предоставлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что данном случае, истец как страхователь и выгодоприобретатель по договору страхования с момента получения информации о наступлении страхового случая (смерти заемщика Соколова А.Н.) должен был известить страховщика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» об этом, направить заявление о выплате страхового возмещения.

Однако, узнав о смерти заемщика как минимум 28 апреля 2022 года, истец не обращался к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Доказательств невозможности обращения в страховую компанию ранее или отсутствия вины в этом стороной истца не представлено.

Согласно страховому полису страховым случаем признается, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт наступления страхового события, а ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» страховую выплату не произвел, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования, и взыскании с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» задолженности по кредитному по кредитному договору№ от 05 сентября 2019 годав размере 311995,94 руб. в счет страхового возмещения по договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья № от05 сентября 2019 года.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Соколовой В.Б., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт №).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

В противном случае, предъявление банком, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя банка.

В то же время, истец, достоверно зная о наличии договора страхования жизни и здоровья заемщика, не обратившись в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, неисполнение истцом принятых на себя обязательств по договору страхования повлекло образование задолженности по кредитному договору на стороне наследников умершего заемщика, которые в свою очередь обращались в страховую компанию, предоставили истцу необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Учитывая изложенное, суд на основании п. 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании задолженности с ответчика Соколовой В.Б., поскольку наследник умершего заемщика не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 6319,96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Соколова В.Б., ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников, принявших наследство, задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 сентября 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Соколову А.Н..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору№ от 05 сентября 2019 годав размере 311995,94 руб. в счет страхового возмещения по договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья № от05 сентября 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6319, 96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 04 июля 2023 года.

Судья Е.И. Милованова