Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2021 от 29.06.2021

Дело № 1-2-84/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 года г. Южно-Сухокумск

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО17,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР; проживающего: СК, <адрес>, не работающего, образование среднее техническое, женатого, имеющего 5 детей (1 несовершеннолетний), военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.2 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Баку Азербайджанской АССР, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, по месту жительства характеризующийся с положительной стороны, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировался в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя. Одним из видов деятельности указанного ИП являлось «Строительство жилых и нежилых зданий»

ДД.ММ.ГГГГ между МКУК «Городской центр культуры <адрес>» в лице директора ФИО5 и ИП «ФИО2» заключен муниципальный контракт № на проведение работ по ремонту здания МКУК «Городской центр культуры <адрес>», на сумму 2 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУК «Городской центр культуры <адрес>» в лице директора ФИО5 и ИП «ФИО2» заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.

    Общая стоимость заключенного муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 505 000 рублей.

    Согласно приложению № (техническое задание) к вышеуказанному муниципальному контракту подрядчик обязан выполнить работы по ремонту здания МКУК «Городской центр культуры <адрес>», среди которых: устройство полов дощатых, доска для покрытия, улучшенная окраска полов, эмаль, оплата труда 3 разряд, оплата труда 4 разряд, наконечники труб, прокладка труб диаметром 25 мм, установка радиаторов стальных, оплата труда, фланцы стальные, котел отопительный, установка зонтов над шахтами, оплата труда, труба нержавеющая, колено нержавеющее, тройник нержавеющий, газоснабжение, смена отдельных частей труб диаметром 80 мм., трубы бесшовные стальные диаметром 83 мм.

    По условиям муниципального контракта расчеты между заказчиком и подрядчиком производились в течении 5 рабочих дней с момента сдачи подрядчиком и подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта выполненных работ, счета, представленных заказчику подрядчиком.

    Приступив к исполнению взятых на себя обязательств по исполнению вышеуказанных работ по условиям контракта, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств заказчика, путем обмана уполномоченного по приемке выполненных работ должностного лица МКУК «Городской центр культуры <адрес>»

    Действуя в соответствии со своим преступным планом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МКУК «Городской центр культуры <адрес>», ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, не дал указания нанятым им работникам произвести следующие работы: установка радиаторов стальных, установка расширительных баков, установка зонтов над шахтами, газоснабжение, смена отдельных частей труб диаметром 80 мм и другие.

    Таким образом, разница в сметной стоимости и фактической стоимости работ по ремонту здания МКУК «Городской центр культуры <адрес>» составила 500 720 рублей.

    В период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на территории <адрес> края, по адресу: <адрес> ФИО2, в целях реализации своего преступного умысла, изготовил и подписал официальные документы, предоставляющие права и освобождающие от обязанностей - унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых содержались заведомо ложные сведения о реальном объеме и стоимости выполненных работ на объекте.

    После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в здании МКУК «ГЦК <адрес>», расположенном по адресу: РД, <адрес>, площадь им. Имама Шамиля, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, представил представителю заказчика директору МКУК «ГЦК <адрес>» ФИО6 вышеуказанные унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ КС-2 и КС-3, содержащие заведомо ложные сведения о стоимости фактически выполненных работ и количестве использованных материалов.

При этом ФИО2, реализуя свой преступный умысел, с целью введения в заблуждение и обмана ФИО5, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что в установленный муниципальным контрактом срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, завершить проведение ремонтных работ в здании МКУК «ГЦК <адрес>» он не может, но обязуется выполнить все работы в кратчайшие сроки после подписания актов форм КС-2 и КС-3, при этом фактически не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства.

Директор МКУК «ГЦК <адрес>» ФИО6, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, выразившегося в сообщении ложных сведений о принятии на себя обязательств по полному завершению проводимых работ по ремонту здания МКУК «ГЦК <адрес>» после подписания актов форм КС-2 и КС-3 ДД.ММ.ГГГГ, в здании МКУК «ГЦК <адрес>», расположенном по адресу: РД, <адрес>, площадь имени И.Шамиля, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подписал унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также проставил в них гербовую печать МКУК «ГЦК <адрес>».

На основании вышеуказанных официальных документов отделом бухгалтерии МКУК «ГЦК <адрес>» оплачены ФИО2 работы, завышенные на сумму не менее чем 500 720 рублей, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 536 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 963 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., на расчетный счет ИП «ФИО2» №, открытый в филиале «Бизнес» ПАО «СОВКОМБАНК», расположенном по адресу: <адрес> революции, <адрес>. Указанным банковским счетом ФИО2 мог распоряжаться при помощи электронного онлайн банка, находясь в любой точке планеты с возможностью подключения к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Похищенные таким образом денежные средства в общей сумме не менее 500 720 рублей, ФИО2 безвозмездно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями, выразившимися в мошенничестве, то есть, хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

    Он же, ФИО2, совершил подделку официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, с целью облегчить совершение другого преступления, при следующих обстоятельствах:

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ формы КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» подтверждают факты, имеющие юридические значение, освобождают подрядчика от обязанности по исполнению условий заключенного договора (контракта) и наделяют его правом на получение оплаты за проведенные работы, а также возлагают на заказчика работ обязанность по выплате оговоренной в договоре (контракте) денежной суммы подрядчику в качестве оплаты за проведенные работы. В данном случае указанные документы удостоверяют факт и объем выполненных работ в соответствии с заключенным договором (контрактом).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУК «Городской центр культуры <адрес>» в лице директора ФИО5 и ИП «ФИО2» заключен муниципальный контракт № на проведение работ по ремонту здания МКУК «Городской центр культуры <адрес>», на сумму 2 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУК «Городской центр культуры <адрес>» в лице директора ФИО7 и ИП «ФИО2» заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.

Общая стоимость заключенного муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 505 000 рублей.

Приступив к исполнению взятых на себя обязательств по исполнению вышеуказанных работ по условиям контракта, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств заказчика, путем обмана уполномоченного по приемке выполненных работ должностного лица МКУК «ГЦК <адрес>» о фактических объемах выполненных работ.

    С целью облегчить совершение указанного преступления, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на территории <адрес> края, по адресу: <адрес>, изготовил и подписал официальные документы, предоставляющие права и освобождающие от обязанностей - унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №?2 и от ДД.ММ.ГГГГ №)3 и КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №>2 и от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых содержались заведомо ложные сведения о реальном объеме и стоимости выполненных работ на объекте.

В акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 необоснованно включены следующие виды работ, которые фактически не были выполнены:

-    Устройство покрытий дощатых толщиной 30мм.;

-Доски для покрытия полов со шпунтом и гребнем из древесины
антисептированные тип ДП-35 толщиной 35мм, шириной без гребня от 64 до 100 мм.:

Улучшенная окраска масляными составами по дереву полов;

Эмаль ПФ-268 для полов;

Разборка трубопроводов из водогазопроводных труб в зданиях и сооружениях на сварке диаметром до 100 мм. Оплата труда рабочих;

Оплата труда рабочих (средний разряд-4,2);

Наконечники для полиэтиленовых труб;

Прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб наружным диаметром 25мм.;

Установка радиаторов стальных;

    - Оплата труда рабочих (средний разряд -4,2)

    - Радиаторы биметаллические, марка «Rifar –a500», количество 1, мощность 165 ВТ;

    - Радиаторы стальные, панельные РСВ-1-1К (0,501квт) однопанельные концевые;

    Оплата груда рабочих (средний разряд-4,4);

Оплата труда рабочих (средний разряд-3.8);

Фланцы стальные плоские приварные из стали ВСтЗсп2, ВСспЗ, давлением 1,0 МПа (10 кг/кв.см) диам.50мм;

Фланцы стальные плоские приварные из стали ВСтЗсп2, ВСспЗ, давлением 1,0 МПа (10 кг/кв.см) диам.65 мм;

Фланцы стальные плоские приварные из стали ВСтЗсп2, ВСспЗ, давлением 1,0 Ml la (10 кг/кв.см) диам.80 мм;

Фланцы стальные плоские приварные из стали ВСтЗсп2, ВСспЗ, давлением 1,0 МПа (10 кг/кв.см) диам.100 мм;

    - Установка баков расширительных круглых и прямоугольных вместимостью 0,2 куб.м;

Оплата труда рабочих (средний разряд-3,3);

Оплата труда рабочих (средний разряд-3,7);

Фланцы стальные плоские приварные из стали ВСтЗсп2, ВСспЗ, давлением 1,0 МПа (10 кг/кв.см) диам.60 мм;

Котел отопительный RS-ЛЮО (99 квт) ц.о 81569,56:1,18:7,46;

Установка зонтов над шахтами из листовой стали круглого сечения диам.250 мм;

Оплата труда рабочих (средний разряд-3.6);

Смирнов груба L-1 v. 250 мм из нержав, стали.;

Смирнов колено 90 мм из нержав, стали.;

Смирнов колено 250 мм из нержав, стали.;

Смирнов тройник 250 мм из нержав, стали.;

В акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 необоснованно включен раздел «Газоснабжение».

В акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 необоснованно были включены следующие виды работ, которые фактически не были выполнены:-:

Смена отдельных участков трубопроводов с заготовкой труб в построечных условиях диам.80мм;

Трубы стальные бесшовные горячедеформированные со снятой фаской марок 15,20,25,с наружным диаметром 83мм;

В последствии указанные поддельные официальные документы, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, были представлены директору МКУК «ГЦК <адрес>» ФИО6, который, находясь в здании МКУК «ГЦК <адрес>», расположенном по адресу: РД, <адрес>, площадь имени И.Шамиля, их также подписал и на основании указанных документов ФИО2 была произведена выплата денежных средств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть подделка вышеуказанных официальных документов облегчила ФИО2 хищение денежных средств.

Своими действиями, выразившимися в подделке иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенной с целью облегчить совершение другого преступления, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ).

    Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ являются;

    Показания обвиняемого ФИО2, ТА а.<адрес>; Т.2 л.д. 173-180; Допрошенный в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого ФИО2, признавший свою вину полностью, показал, что вину свою во вменяемых ему преступлениях, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 327 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) при проведении работ по ремонту здания МКУК «ГЦК <адрес>» он признает полностью и в совершенном раскаивается.

С 1997 года по 2020 год он осуществлял деятельность как индивидуальный предприниматель. Занимался производством мебели, был свой мебельный цех. Также участвовал в муниципальных торгах. В 2020 году, когда именно он не помнит, он свое ИП закрыл и больше предпринимательскую деятельность не осуществляет.

В 2017 году он по просьбе бывшего начальника финансового отдела администрации ГО «<адрес>» по имени Раисат, которая просила его от имени администрации ГО «<адрес>» завершить проведение ремонтных ремонт на автостанции <адрес>, так как руководство республики намерено приехать на объект с проверкой, а работы подрядчик не завершил, выполнил просьбу. Они убеждали его, что оплатят все работы и просили помочь им. Ом согласился и за свой счет выполнил работы по проведению отопления и установке санузлов и канализации на автостанции, а также подвел водопровод. На все эти работы он потратил около 1 000 000 рублей. Указанные денежные средства ему в итоге никто не возместил и проведенные работы не оплатил.

    В 2018 году, в ходе мониторинга одной из интернет площадок электронных торгов он увидел муниципальный контракт на проведение ремонтных работ здания МКУК «Городской центр культуры <адрес>», на сумму 2 500 000 рублей. Его указанный контракт заинтересовал и он, собрав необходимый пакет документов, подал заявку на участие в торгах. В начале декабря ему позвонили и сообщили, что он выиграл торги на право заключения муниципального контракта и контракт будет заключен с ним.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> где между ним, как ИП, и МКУК «ГЦК <адрес>» был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтных работ здания МКУК «ГЦК <адрес>». При заключении контракта оставались нераспределенными денежные средства в размере 5 000 рублей, поэтому на указанную сумму было заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту.

Так, сразу же после заключения муниципального контракта он направил работников, которые начали проведение всех ремонтных работ, согласно техническому заданию.

К концу декабря 2018 года были проведены уже практически все работы в здании. Оставалось провести газ и подсоединить отопительные котлы с расширительными баками. В это время руководство <адрес>, кто именно он уже не помнит, начало его торопить с завершением работ, так как им необходимо было освоить бюджет. Они говорили, что если они не успеют составить акты КС-2 и КС-3 и произвести выплату по муниципальному контракту, деньги вернутся обратно в бюджет. Он сказал им, что до конца декабря работы провести он не успеет, т.к. необходимо получить разрешительную документацию на проведение газификации, а это занимает время.

    Тогда они попросили его подписать акты КС-2 и КС-3 без фактического выполнения работ, чтобы они успели освоить бюджет. Они его очень долго уговаривали и просили и он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он составил, распечатал и подписал акты формы КС-2 и КС-3, которые с его электронной почты «vaitanov-aleksan@mail.ru» направил на электронную почту «sezsuh@mail.ru». Через какое-то время ему позвонила начальник финансового отдела администрации Г&apos;О «<адрес>» по имени Асият. Она ему позвонила и сказала, что скан-образы актов, которые он направил, отсканировались неправильно и правый край документов был отображен некорректно. Она сказала, чтобы он заново си сканировал документы и направил их. что он сделал.

Позже в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с этими актами приехал в <адрес> и в здании МКУК «ГЦК <адрес>» передал их ФИО6 Изучив акты ФИО6 задал ему вопрос о том, когда он завершит выполнение работ. Он убедил его, что работы завершит в кратчайшие сроки. Так как на тот момент большая часть работ была уже выполнена и оставалась только мелочевка, ФИО6 ему поверил и акты подписал. Через несколько дней после этого на банковский счет его ИП были начислены денежные средства по указанному муниципальному контракту, в размере 2 500 000 рублей.

На тот момент, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ он понимал, что несмотря на обещания, руководство администрации города оплачивать ему его работу за проведение работ на автостанции не собирается. Понимая это, он для себя решил, что пока ему не выплатят деньги за проведенные на автостанции работы, он дальнейшие работы в здании МКУК «ГЦК <адрес>» прекратил. Разумеется ФИО6 не знал о том, что он не собирается завершать работы по ремонту, так как он его ввел в заблуждение, обманув, что все работы он завершит.

Изучив предоставленные ему муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтных работ в здании МКУК «ГЦК <адрес>» и техническое задание к данному муниципальному контракту может с уверенностью сказать, что указанные документы подписаны от его имени лично им, а от имени МКУК «ГЦК <адрес>» его директором, ФИО5

    Изучив предоставленное ему дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей может с уверенностью сказать, что указанный документ подписан от его имени лично им, а от имени МКУК «ГЦК <адрес>» его директором, ФИО5

    Показания потерпевшей ФИО8 (Т.2 л.д. 32-35)

    Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО8 показала, что она работает в должности методиста МКУК «ГЦК <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУК «\&apos;\{К <адрес>» из Тарумовского МРСО СУ СК РФ по РД поступило письмо об обеспечении участия представителя МКУК «ГЦК <адрес>» для участия в уголовном деле № в качестве потерпевшего. Директором МКУК «ГЦК <адрес>» ФИО5 ей было поручено принять участие в деле в качестве потерпевшего и выдана соответствующая доверенность.

Об обстоятельствах совершенного ФИО10 преступления ей ничего не известно. Просит органы следствия принять законное и обоснованное решение.

Показания свидетеля ФИО5, (Т.1 л.д. 201-206);

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что изучив предоставленные ему муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтных работ в здании МКУК «ГЦК <адрес>» и техническое задание к данному муниципальному контракту может с уверенностью сказать, что указанные документы подписаны от имени МКУК «ГЦК <адрес>» лично им, а от имени ИП «ФИО2» лично ФИО2:

Изучив предоставленное ему дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей может с уверенностью сказать, что указанный документ подписан от имени МКУК «ГЦК <адрес>» лично им, а от имени ИП «ФИО9» лично ФИО2

Изучив предъявленные ему акты формы КС-2 и КС-3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ может с уверенностью сказать, что указанные акты подписаны от имени МКУК «ГЦК <адрес>» лично им, а от имени ИП «ФИО2» лично ФИО2

На момент подписания последних актов, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ были выполнены все работы, кроме установления котла отопления, установки зонтов над шахтами, установки расширительных баков и газоснабжения.

При указанных обстоятельствах он не имел права подписывать акты КС-2 и КС-3, в которых указанные работы отражены как выполненные.

Денежные средства, на которые проводился ремонт здания центра культуры, были выделены из бюджета Республики Дагестан. В случае, если он до конца года не освоил бы указанные денежные средства, то они бы снова вернулись в бюджет Республики Дагестан и не факт, что их снова выделили бы ему для освоения. Он подписал предоставленные ФИО2 акты так как приближался конец года и необходимо было освоить денежные средства, чтобы они не вернулись в бюджет Республики Дагестан. Так же, ФИО2 завез котлы для установки и уже готовился провести их установку, так что он был уверен, что он завершит ремонтные работы. Также и сам ФИО2 уверял его, что все работы он завершит и он ему поверил.

    Однако, после того, как денежные средства были ему перечислены, он работы прекратил. На его неоднократные звонки и просьбы завершить проведение работ он говорил, что пока у него финансовые затруднения и при первой же возможности он все работы выполнит. Позднее он сказал, что вообще не намерен проводить эти работы и перестал отвечать на его звонки. Поняв, что завершать работы он не собирается, он обратился в МВД с заявлением.

Он созванивался с ФИО2 по мобильному телефону. Также по данному поводу он с ним разговаривал лично. При этом присутствовали Сулейманов Асхаб, Мустафаев Гагар, Джанмурзаев Багаудин. Все они работники МКУК «ГЦК <адрес>».Когда начался отопительный сезон 2019 года он письменно сообщил главе администрации ГО «<адрес>» о том, что работы по проведению отопления в здании МКУК «ГЦК <адрес>» подрядчиком не выполнены и попросил не отключать их от центрального городского отопления. Его просьбу он выполнил, но на факт невыполнения подрядчиком работ не отреагировал.

Он ни от ФИО2, ни от кого-то другого не получал ни денежные средства, ни какое-то имущество в качестве незаконного вознаграждения за подписание актов формы КС-2 и КС-3 по муниципальному контракту № от 05.12.2018

    Он подписал акты формы КС-2 и КС-3 к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ исключительно из благих побуждений. Его целью было дать жителям <адрес> возможность провести свой досуг в достойных условиях. Ни от ФИО2, ни от кого-то другого он не получил ни одного рубля. Он понадеялся на ФИО2, на его честность и порядочность. Более того, когда он завез в здание МКУК «ГЦК <адрес>» отопительные котлы, у него появилась уверенность в том, что он все работы выполнит в полном объеме. Но ФИО10 его и его доверие подвел.

    Показания свидетеля ФИО11, (Т.2. л.д. 19-22);

    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что примерно с 2001 года он работает в МКУК «ГЦК <адрес>» плотником.

В МКУК ГЦК «<адрес>» проводились ремонтные работы. Они проводились в 2018 году, в декабре и были завершены в конце декабря 2018 года. Точные даты начала и завершения работ он уже не помнит. Работы проводили рабочие, которыми руководил ФИО2. Насколько он помнит, они перестилали потолки, шпаклевали, выравнивали стены и полы, установили пластиковые трубы, в туалетах поставили кафель, подвели воду, поменяли унитазы и умывальники. В общем провели большие ремонтные работы, все работы он уже не помнит.

Он слышал, что эти работы проводились на основании заключенного муниципального контракта. На какой срок и на какую сумму он был заключен он не знает.

Уже в 2019 году, он несколько раз присутствовал при разговоре Самедова Азима (директора МКУК «ГЦК <адрес>») с ФИО2. Азим просил у ФИО3 завершить ремонтные работы, а именно провести газ и подключить отопительные котлы к системе. Каждый раз при таком разговоре ФИО3 говорил, что обязательно закончит работы, говорил, что сам хочет их завершить, но к работам ои не приступал.

    Показания свидетеля ФИО12, (Т.2. л.д. 23-26);    

    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что в МКУК ГЦК «<адрес>» проводились ремонтные работы. Они проводились в 2018 году, в декабре. Завершили их в конце декабря. Когда точно он уже не помнит. Руководил проведением работ ФИО2. Проводили большой объем ремонтных работ, переделывали систему отопления, перестилали потолки и много чего еще. Все проведенные работы он уже не помнит.

Насколько он знает, эти работы проводились на основании заключенного муниципального контракта. На какой срок и на какую сумму он был заключен он не знает.

Уже в 2019 году, он несколько раз присутствовал при разговоре Самедова Азима (директора МКУК «ГЦК <адрес>») с ФИО2. Азим просил у ФИО3 довести до конца проведенные работы,, а именно провести газ и подключить отопительные котлы к системе. Каждый раз при таком разговоре ФИО3 говорил, что обязательно закончит работы, говорил, что сам хочет их завершить, но к работам тот не приступал.

    Показания свидетеля ФИО13-Г., (T.1 л.д. 192-197);\

    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13-Г. показала, что представленный ей муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению ремонтных работ в здании МКУК «Городской центр культуры <адрес>» ей знаком. Денежные средства для заключения данного контракта были выделены в рамках государственной программы Республики Дагестан «Развитие культуры в <адрес> на 2015-2020 годы», на основании соглашения на предоставление субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Министерством культуры РД и администрацией ГО «<адрес>». Финансирование проведения ремонтных работ в МКУК «Городской центр культуры <адрес>» было произведено по расходному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Акты форм КС-2 и КС-3 составляются подрядчиком после выполнения всех работ, отражаемых в указанных актах. После -этого указанные акты подрядчиком подписываются и направляются заказчику, для принятия работ и подписания актов. Нсли заказчик работы не принимает, то в соответствии с условиями, прописанными в каждом контракте, заказчик акты возвращает подрядчику с письменным, мотивированным отказом от их подписания с указанием на выявленные недостатки. Указанные недостатки подрядчик должен устранить в установленный срок и повторно предоставить заказчику акты КС-2 и КС-3. После принятия заказчиком работ акты подписываются. Подписанные акты направляются в бухгалтерию. Далее бухгалтерия направляет заявку о перечислении денежных средств в финансовый отдел администрации. На основании указанной заявки финансовым отделом администрации составляется расчетное расписание, в соответствии с которым на расчетный счет бухгалтерии организации начисляются денежные средства. Далее бухгалтерией составляется заявка на кассовый расход, на основании которой денежные средства перечисляются подрядчику.

ФИО2 ей знаком. В 2017-2018 году он проводил ремонтные работы и строительство по нескольким муниципальным контрактам и ей приходилось с ним сталкиваться по работе. На сегодняшний день она с ним связь не поддерживает. Ни в каких отношениях она с ним не состоит. Насколько ей известно на сегодняшний день у него действующих муниципальных контрактов нет.

Акты формы КС-2 и КС-3 она составлять вообще не умеет и у нее нет необходимого программного обеспечения для этого. Так как подрядчиком по вышеуказанному муниципальному контракту является ИП ФИО2, то вероятнее всего он и составил акты форм КС-2 и КС-3. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дат\ она не помнит, в финансовый отдел администрации ГО «<адрес>» были представлены копии актов форм КС-2 и КС-3 по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе их изучения и сверки с муниципальным контрактом она увидела, что в ходе торгов цена контракта была снижена с 2 900 000 до 2 500 000 рублей, но в представленных ей актах стоимость работ была указана как 2 900 000 рублей. При этом, не был применен понижающий коэффициент и несмотря на снижение стоимости контракта, выплатить они были обязаны 2 900 000 рублей. Чтобы не допустить указанное нарушение она позвонила директору МКУК « ГЦК <адрес>» ФИО14 и сообщила, что предоставленные им акты форм КС-2 и КС-3 составлены с нарушением, после чего она объяснила ему как нужно составить акты КС-2 и КС-3. Он сказал, что передаст информацию ФИО2 и попросил у нее разрешение отправить на электронную почту финансового отдела исправленные варианты актов для проверки. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ей на электронную почту финансового отдела «sezsuh@mail.ru» поступило письмо с электронной почты «vartanov-aleksan@mail.ru». В письме были приложены акты КС-2 и КС-3. Она их проверила, снова выявила ошибки и позвонив ФИО6 сказала об этом. Через несколько часов ей снова с электронной почты «vartanov-aleksan@mail.ru» пришли акты КС-2 и КС-3. Она их проверила, ошибок не нашла, о чем позвонила и сообщила ФИО6 Через какое-то время в финансовый отдел предоставили новые копии актов КС-2 и КС-3 по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были приняты в работу.

В январе 2019 года ФИО6 жаловался ей, что ФИО2 не в полном объеме выполнил работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Он говорил, что ФИО2 обещал доделать отопление в здании МКУК «ГЦК <адрес>», но этого не сделал.

ФИО2 при указанных обстоятельствах не имел права указывать в актах форм КС-2 и КС-3 указанные работы как выполненные.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, (Т.2 л.д. 1-7);

Согласно данному протоколу осмотрены муниципальный контракт №, дополнительное соглашение к нему, техническое задание, акты формы КС-2 и КС-3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО5 и ФИО2 Согласно вышеуказанным актам все ремонтные работы в здании МКУК «ГЦК <адрес>» выполнены согласно техническому заданию в полном объеме.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д. 61-62);

Согласно данному протоколу осмотрена выписка по операциям на счете ИП «ФИО2» №, открытом в ПАО «Совкомбанк». Согласно данной выписке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена выплата денежных средств общей суммой 2 505 000 рублей за проведение ремонтных работ в здании МКУК «ГЦК <адрес>».

    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (Т.2 л.д. 70-71);

Согласно данному протоколу осмотрена электронная почта ФИО13-Г. В ходе осмотра электронной почты установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут и 16 часов 21 минуту с электронной почты «vartanov-aleksan@mail.ru», находящейся в пользовании ФИО2 направлены электронные письма с подписанными актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (Т.2 л.д. 66-67);

    Согласно данному постановлению признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; техническое задание к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; форма акта выполненных работ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ №&apos;2 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по операциям на банковском счете ИП «ФИО2», открытом в ПАО «Совкомбанк».

    Заключение почерковедческон экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (Т. 2 л.д. 112-118);

    Согласно данному заключению почерковедческой экспертизы подписи от имени ФИО2, имеющиеся в графах «подрядчик ФИО2» выполненные в муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, техническом задании к указанному муниципальному контракту, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ 8, справке о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2 подписи от имени ФИО5, имеющиеся в графах «Заказчик ФИО6» в муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, техническом задании к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены ФИО5

    Заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (Т. 2 л. д. 92-109);

    Согласно данному заключению строительно-технической экспертизы, по итогам исследования представленных документов, актов приемки выполненных работ формы КС-2 и КС-З, а также проведенных контрольных обмеров объемов ремонтно-строительных работ, выполненных ИП «ФИО2» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте: «Ремонт здания МКУК «ГЦК <адрес>» выявлено завышение объемов выполненных ремонтно-строительных работ на сумму 500 720 рублей.

Доказательства, на которые ссылается обвиняемый ФИО10,

    Не имеются. В ходе предварительного следствия ФИО2 дал подробные показания и полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание:

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого ФИО2, являются наличие у него малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. п. «и» «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

(Т.1 л.д. 212-217; Т.2 л.д. 130, 173-180)

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО2 не имеется.

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (Т.2 л.д. 66-67);

Согласно данному постановлению признаны и приобщены к уголовному дел) в качестве вещественных доказательств: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; техническое задание к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; форма акта выполненных работ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет па оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет па оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по операциям на банковском счете ИП «ФИО2», открытом в ПАС) «Совкомбанк».

Суд, проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения в совокупности с другими исследованными в судебном заседании материалами дела, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях нашла подтверждения в судебном заседании, доводы подсудимого ФИО2 о его невиновности не опровергнуты.

В обвинительном заключении и в ходе судебного разбирательства по делу стороной обвинения, как доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, приведены показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО13-Г., ФИО11, ФИО5

    Так, в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 показала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между МКУК «Городской центр культуры <адрес>» в лице директора ФИО5 и ИП «ФИО2» заключен муниципальный контракт № на проведение работ по ремонту здания МКУК «Городской центр культуры <адрес>», на сумму 2 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУК «Городской центр культуры <адрес>» в лице директора ФИО5 и ИП «ФИО2» заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.

Общая стоимость заключенного муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 505 000 рублей.

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО13-Г., ФИО11, ФИО5 приходит к выводу о том, что эти показания указывают на наличие в действиях ФИО2 составов инкриминируемых ему в вину преступлений.

Судом также исследованы заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Т. 2 л.д. 92-109; Согласно данному заключению строительно-технической экспертизы, по итогам исследования представленных документов, актов приемки выполненных работ формы КС-2 и КС-3, а также проведенных контрольных обмеров объемов ремонтно-строительных работ, выполненных ИП «ФИО2» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте: «Ремонт здания МКУК «ГЦК <адрес>» выявлено завышение объемов выполненных ремонтно-строительных работ на сумму 500 720 рублей.

Исследованное судом заключение почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному заключению почерковедческой экспертизы подписи от имени ФИО2, имеющиеся в графах «подрядчик ФИО2» выполненные в муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, техническом задании к указанному муниципальному контракту, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2 Подписи от имени ФИО15, имеющиеся в графах «Заказчик ФИО6» в муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, техническом задании к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО5

Изучением материалов протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному протоколу осмотрены муниципальный контракт №, дополнительное соглашение к нему, техническое задание, акты формы КС-2 и КС-3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО5 и ФИО2 Согласно вышеуказанным актам все ремонтные работы в здании МКУК «ГЦК <адрес>» выполнены согласно техническому заданию в полном объеме.

Исследованные судом протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному протоколу осмотрена выписка по операциям на счете ИП «ФИО2» №, открытом в ПАО «Совкомбанк». Согласно данной выписке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена выплата денежных средств общей суммой 2 505 000 рублей за проведение ремонтных работ в здании МКУК «ГЦК <адрес>».

Изучением материалов протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному протоколу осмотрена электронная почта ФИО13-Г. В ходе осмотра электронной почты установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут и 16 часов 21 минуту с электронной почты «vartanov-aleksan@mail.ru», находящейся в пользовании ФИО2 направлены электронные письма с подписанными актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст.159 УК РФ - мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает, в связи с чем подлежат наказанию за совершенное преступление.

При определении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категориям тяжких преступлений, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно оглашенной в судебном заседании характеристики ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно ( т.2 л.д. 132).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства отягчающие наказания отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела (ст.75 УК РФ) и для изменения категории преступления ( ч.6 ст.15 УК РФ) суд не усматривает.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.2 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.159 УК без штрафа и без ограничения свободы, по ч.2 ст.327 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде подписке о невыезде, отменить

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес>), не менять постоянное место жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

Вещественные доказательства: - муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; техническое задание к муниципальный контракт «5875 от ДД.ММ.ГГГГ; форма акта выполненных работ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ: акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ: справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по операциям на банковском счете ИП «ФИО2», открытом в ПАО «Совкомбанк». Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                      Р.А. Аюпов