Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2023 от 19.01.2023

                                                                                      Дело №1-69/2023 г.

                                           П Р И Г О В О Р

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Бахчисарай                                                     16 февраля 2023 года

    Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего - судьи Кошелева В.И.,

    при секретаре судебного заседания Таранцовой А.Г.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Деревягина Д.А.,

    подсудимого Овчинникова В.С.,

    защитника подсудимого - адвоката Чугунова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Овчинникова В. С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Овчинников В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Овчинников В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь на территории Альминского водохранилища, расположенного в <адрес>, проходя мимо двухэтажного сооружения, расположенного на территории указанного водохранилища, (в средних географических <данные изъяты>), увидев на втором этаже, под навесом, надувную лодку фирмы «Elling-370» в спущенном состоянии, сформировал преступный умысел на совершение кражи вышеуказанной лодки. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Овчинников В.С., в вышеуказанный день и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поднялся по металлической лестнице на второй этаж указанного сооружения, после чего перелез через металлическое ограждение, откуда тайно похитил с открытой площадки принадлежащую Потерпевший №1 надувную лодку фирмы «Elling-370», стоимостью 25000 рублей. После чего Овчинников В.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным заключением, а также в судебном заседании, подсудимый Овчинников В.С. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, каких-либо заявление не подал. Согласно протоколу, об ознакомлении с материалами уголовного дела высказал свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Суд, в соответствии со ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть уголовного дело в отсутствие потерпевшего.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что уголовное дело о преступлении, в совершении которого обвиняется Овчинников В.С., относится к категории преступления средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, и заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Овчинникова В.С. и его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.

        Согласно представленных справок Овчинников В.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести и суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, чистосердечное признание своей вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также то, что ущерб возмещен в полном объёме, суд полагает назначить Овчинникову В.С. по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что адвокат Чугунов П.В. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

                                    П Р И Г О В О Р И Л :

Овчинникова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Срок отбытия меры наказания Овчинникову В.С. исчислять после вступления приговора в законную силу, со дня и времени начала отбытия наказания.

        Меру пресечения Овчинникову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства: резиновая надувная лодка «Elling- 370», находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности. Мотоцикл ИЖ Планета 4, г.р.з. №, находящийся на ответственном хранении у Овчинникова В.С., считать возвращенным по принадлежности.

        Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и произвести их выплату из средств Федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий судья: