Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2016 ~ М-1661/2016 от 12.08.2016

Дело № 2-1863/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

с участием адвоката Бестаевой Н.М., действующей на основании ордера №33735 от 26.09.2016г.

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенко А.Н. к Ващенко А.Н., Ващенко В.Н., третьи лица: Управление Федеральной Миграционной службы России по Ростовской области, Агеева М.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ващенко А.Н. обратился в суд с иском к Ващенко А.Н., Ващенко В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что Ващенко А.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 01.07.2009 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 30.07.2009 года запись регистрации №.

С 09.03.1988 года и с 05.10.1988 года в его доме зарегистрированы и проживали ответчики, соответственно Ващенко А.Н. и Ващенко В.Н..

Ответчики в его доме не проживают с 1991 года, в связи с их выездом на другое постоянное место жительства. Адреса их фактического проживания ему неизвестны. Принадлежащих им вещей в доме не имеется, однако продолжают сохранять регистрацию, при этом не несут возложенное на них законом бремя содержания имущества, оплаты коммунальных услуг.

Таким образом, отсутствие ответчиков в жилом доме носит постоянный характер и сам по себе факт регистрации ответчиков при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновения и сохранения права пользования жилым помещением. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему, на праве собственности доме существенным образом ограничивает его права, владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В настоящее время возникла необходимость обращения в суд признания ответчиков Ващенко А.Н. и Ващенко В.Н. прекратившими право пользования жилым помещением о снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, так как они в доме не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, совместный бюджет с истцом не ведут, общего хозяйства не имеют, членами его семьи не являются, ни каких соглашений касающихся порядка пользования жилым помещением, между истцом и ответчиками не заключалось.

Просил признать Ващенко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ващенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Ващенко А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено распиской (л.д.36), в судебное заседание не явился.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчики Ващенко А.Н., Ващенко В.Н. в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ неоднократно извещал ответчиков о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток по последнему известному месту их проживания и регистрации, указанному в исковом заявлении: <адрес>, которые возвращены в адрес суда с отметкой почты об отсутствии адресатов по указанному адресу.

По сведениям УФМС России по Ростовской области Ващенко А.Н.– ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.20).

Ващенко В.Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.21).

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчика, то в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам Ващенко А.Н. и Ващенко В.Н. в качестве представителя назначен адвокат Бестаева Н.М.

В судебном заседании представитель ответчиков, выбывших с постоянного места жительства и место жительства, которых неизвестно, назначенный судом в порядке ст.ст. 50 и 119 ГПК РФ адвокат Бестаева Н.М., регистрационный № в реестре адвокатов Ростовской области, действующая по ордеру №33735 от 26.09.2016г., объяснила суду, что поскольку мнение по заявленным истцом требованиям представляемым им ответчиком, ей неизвестно, считает, что суд при разрешении спора должен руководствоваться действующим законом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.40).

Суд, применительно положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что истец на основании Договора дарения от 01.07.2009, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.24-25).

Сособственником указанного жилого дома является Агеева М.М. (л.д.34).

Согласно сведений, указанных в домовой книге, для прописки граждан, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>: Ващенко А.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, Ващенко В.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

По данным Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сальскому району Ващенко А.Н.– ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> и Ващенко В.Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, значатся зарегистрированными по указанному адресу по настоящее время (л.д. 20,21).

Согласно справке Администрации Сандатовского сельского поселения от 13.09.2016 за подписью главы администрации Н.И.Сероштан, Ващенко А.Н. и Ващенко В.Н. по адресу: <адрес>, фактически не проживают (л.д.39).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик являются его родными братьями, они были зарегистрированы по данному адресу еще при жизни их матери, с 2009 года он стал собственником ? доли жилого дома, по адресу: <адрес>. Ответчики в указанном жилом доме не проживают с 1991 года в связи с выездом на другое постоянное место жительства, которое ему неизвестно. Бремя содержания жилого помещения они не несут, в оплате коммунальных услуг не участвуют, членами его семьи не являются.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей МДВ и САМ показали, что с Ващенко А.Н. знакомы и поддерживают отношения на протяжении длительного времени, подтвердили суду, что Ващенко А.Н. и Ващенко В.Н. являются его родными братьями, из принадлежащего истцу жилого дома по <адрес>, в <адрес>, ответчики уехали более двадцати лет назад, каких-либо вещей, принадлежащих им в доме истца нет, их место нахождения им неизвестно.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу с ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая совокупность представленных доказательств по делу, суд пришел к выводу, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого дома, общего хозяйства с истцом не ведут, в оплате коммунальных платежей не участвуют, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные обязательства.

Кроме того, не проживая в спорной квартире и сохраняя в ней лишь регистрацию, ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики в жилом доме по адресу: <адрес>, не проживают, членами семьи собственника не являются, общего хозяйства с собственником жилого дома не ведут, в оплате коммунальных платежей не участвуют, право пользования ответчиков указанным жилым помещением подлежит прекращению, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении объекта собственности в полном объеме, суд считает, следует, признать Ващенко А.Н., Ващенко В.Н. прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия УФМС РФ по РО ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, будет соответствовать защите прав и интересов собственника жилья и не затрагивает интересы третьих лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования Ващенко А.Н. к Ващенко А.Н., Ващенко В.Н., третьи лица: Управление Федеральной Миграционной службы России по Ростовской области, Агеева М.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ващенко А.Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Ващенко В.Н. -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2016 г..