Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2023 ~ М-555/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-2176/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                       г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ширяевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество Сбербанкв лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Ширяевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, судебных расходов. В обоснование заявленного иска указав, что между истцом и ответчиком был заключен Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ответчику были выданы денежные средства в размере 233644, 00 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой 15,9% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Заёмщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускались просрочки платежей.

Истцом в адрес ответчика направлена Претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 134851,72 рублей, из которых:

Просроченные проценты – 9 578,62 рублей,

Просроченный основной долг – 125 273,10 рубля.

На основании изложенного, истец - Публичное Акционерное Общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным Акционерным Обществом Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Ширяевой ФИО6, взыскать с Ширяевой ФИО7 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 134851,72 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9897,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. (л.д. 4)

Ответчик Ширяева Е.В. в судебное заседание явилась, пояснила суду, что в связи с тяжелым материальным положением не смогла оплачивать задолженность по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере 233644, 00 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой 15,9% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Заёмщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускались просрочки платежей.

Истцом в адрес ответчика направлена Претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 134 851,72 рублей, из которых:

Просроченные проценты – 9 578,62 рублей,

Просроченный основной долг – 125 273,10 рубля.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности по кредитному договору в меньшем объеме, равно как и доказательств отсутствия задолженности материалы дела не содержат, а судом не установлено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту, на основании этого исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ширяевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 9897,03 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199    ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк    – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным Акционерным Обществом Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Ширяевой ФИО8

Взыскать с Ширяевой ФИО9 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 134851,72 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9897,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, по составлению мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья                                                              Т.А. Малинычева