Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-434/2022 от 29.03.2022

                                                                                                                Дело № 1-434/2022

№12101460026003470

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                                     22 апреля 2022 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                                  Староверовой О.А.,

с участием государственного обвинителя                             Давтян Э.А.,

подсудимого                                                            Васильева Н.Н.,

защитника                    Воронкова К.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего                                     потерпевший"

при секретаре                                                                         Ломакиной В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВАСИЛЬЕВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, АДРЕС гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Васильев Н.Н. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с применением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    08.12.2021 года в 15 час. 40 мин. Васильев Н.Н., находясь по адресу: АДРЕС имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, найдя на сайте «Авито» объявление потерпевший" о предоставлении в аренду моющего пылесоса, реализуя преступный умысел, используя приложение для обмена сообщениями на указанном сайте, написал потерпевший". предложение взять в аренду его моющий пылесос и в ходе переписки, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, договорился с последним о встрече по адресу: АДРЕС Продолжая реализацию своих преступных намерений, 08.12.2021 г. не позднее 19 час. 37 мин. Васильев Н.Н. приехал по вышеуказанному адресу, где встретился с ..... потерпевший" – ФИО и договорился с последней о передаче в аренду принадлежавшего потерпевший" моющего пылесоса «Karcher Puzzi 10/1» до 09.12.2021 г., обманывая тем самым потерпевшего относительно своих истинных намерений, заранее зная, что моющий пылесос по истечении указанного времени он возвращать не будет, а распорядится им по своему усмотрению. Для создания видимости добропорядочного гражданина и обмана потерпевшего, Васильев Н.Н. представил паспорт на своё имя и заключил договор аренды указанного имущества с потерпевшим, который, будучи не осведомленный о преступных намерениях Васильева Н.Н., полагая, что последний арендует моющий пылесос на 1 день, попросил свою ..... ФИО передать Васильеву Н.Н. принадлежавший ему (потерпевший") моющий пылесос «Karcher Puzzi 10/1» стоимостью 66 990 рублей.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, Васильев Н.Н. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Тухватуллину А.Р. значительный ущерб на сумму 66 990 рублей.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Васильев Н.Н. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Воронков К.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Васильеву Н.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Васильева Н.Н., совершившего мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ.

Васильев Н.Н. ранее не судим. ...... ......

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также суд учитывает ....., ....., и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ – условное осуждение. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

    С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

               С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

               Гражданский иск потерпевшего потерпевший" о возмещении материального ущерба, полностью признанный подсудимым, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВАСИЛЬЕВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Васильеву Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Васильева Н.Н. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Васильеву Н.Н. подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при деле.

Взыскать с Васильева Николая Николаевича в пользу потерпевший" в счет возмещения материального ущерба 66 990 рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    Судья:                              п/п                                                      О.А. Староверова