Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1061/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-1061/ 2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Породькиной Е.Я.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Стерлитамака Халикова Ф.Ф.,

защитника - адвоката Бизяркиной О.Н.,

подсудимого Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова ФИО12 родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

7 июля 2022 г. в период около 13 час 35 мин по 14 час 45 мин Кузнецов А.В., находясь в квартире по адресу: <адрес> «б»-280, в процессе совместного распития спиртных напитков с проживающим в данной квартире Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, спровоцированной Потерпевший №1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, со значительной физической силой нанёс удары руками и ногами в область головы, груди, туловища, верхних конечностей Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий Кузнецова А.В. Потерпевший №1 причинены повреждения в виде: закрытых переломов 6-7 ребер слева, левостороннего пневмоторакса (скопления воздуха в плевральной полости), которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; ран лобной и теменной областей, которые вызвали легкий вред здоровью; ссадин обеих кистей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, Кузнецов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Кузнецов А.В. вину в совершении преступления признал. Пояснил суду, что с ФИО11 общались более 5 лет, отношения были хорошие. ФИО11 злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО11, попросил принести ему спиртное, т.к. болел с похмелья. Он (Кузнецов) с сожительницей Свидетель №1 пошли в квартиру к потерпевшему, принесли ему спиртное, втроем выпивали спиртное, ФИО11 стал материться в его (ФИО10) адрес, обзывать нецензурно, ножом стал размахивать. Его (Кузнецова) это разозлило, он ударил ФИО11 рукой в челюсть, толкнул потерпевшего, тот упал, снова встал, продолжал ругаться. Тогда он (ФИО10) пришел в ярость, т.к. всегда относился к ФИО11 по-доброму, помогал ему, а ФИО11 его оскорбил. Он (ФИО10) из-за злости на ФИО11 стал его избивать, наносил удары руками, ногами по голове, туловищу. Затем успокоился и ушел из квартиры ФИО11. ФИО11 встал и вслед еще продолжал ругаться, оскорблять и кричать. Все описанные в обвинительном заключении телесные повреждения были нанесены им (Кузнецовым) руками, ногами.

В настоящее время с потерпевшим помирились. Вину в предъявленном обвинении признает частично, т.к. ударов табуретом ФИО11 не наносил.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился у себя дома, болел с похмелья после употребления спиртных напитков. Он попросил своего друга Кузнецова принести ему алкоголь. Кузнецов пришел к нему со своей сожительницей Свидетель №1, принес бутылку водки. Стали распивать спиртное. Когда он (ФИО11) встал со стола, ФИО10 внезапно без всякой причины ударил его кулаком по лицу, от нанесенного удара он почувствовал сильную физическую боль и упал на пол лицом вниз. Далее он, находясь на полу, приподнял голову и повернул ее в сторону, где стоял Кузнецов и увидел, что он взял в руки деревянную табуретку и данной табуреткой нанес ему 3-4 удара по голове (в теменную область), а также нанес данной табуреткой 3-4 удара в область грудной клетки с левой стороны. Затем Кузнецов поставил табуретку на пол и стал наносить множественные удары ногой в область головы, туловища, чтобы избежать нанесения ударов, он, лежа на полу, закрывал голову руками, некоторые удары приходились в область рук. От данных ударов он потерял сознание. Пришел в себя он только больнице, где находился на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы (т.1 л.д. 27-29).

В судебное заседание от потерпевшего ФИО11 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с указанием о том, что на суровом наказании в отношении Кузнецова не настаивает, претензий к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №1 – сожительница Кузнецова - пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО11 пришли к нему домой, по его просьбе принесли спиртное, также принесли продукты, угостили ФИО11. ФИО11 стал ругаться, приставал к ней, Кузнецов ударил его. В остальной части пояснила, что плохо помнит события, т.к. у нее была травма головы, согласна на оглашение показаний, данных ей в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 позвал их с ФИО10 к себе домой, чтобы выпить. Пришли к ФИО11, с собой принесли спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО10 стал говорить ФИО11 о том, чтобы он перестал пить, но ФИО11 велел не лезть в его жизнь. После этого между ФИО10 и ФИО11 завязался конфликт. ФИО11 взял нож и попытался задеть ФИО10 этим ножом под грудь. ФИО10 отмахнул нож, нож упал на пол. Действия ФИО11 вывели из себя ФИО10, ФИО10 ногой нанес ФИО11 удар в нижнюю часть груди. От его удара ФИО11 упал на пол и ударился головой об угол тумбочки, стоящей за ним. После этого ФИО11 сразу встал обратно, ФИО10 снова нанес ему удар коленом правой ноги в нижнюю часть груди. От удара ФИО11 снова упал и ударился головой об угол тумбочки, стоящей за ним, но снова встал на ноги. ФИО10 снова ударил его ногой в нижнюю часть груди. От удара ФИО11 снова упал и ударился головой об угол тумбочки, стоящей за ним. После этого ФИО11 снова встал на ноги и прогнал их с ФИО10 из дома (т.1 л.д. 39-41).

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает фельдшером в ГБУЗ РБ «Станция скорой медицинской помощи» <адрес>. В ходе суточного дежурства ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 01 мин ему был передан вызов от диспетчера о необходимости проезда по адресу: <адрес>, по поводу травмы головы, кровотечения у мужчины приблизительно 60 лет, вызов был от соседки. По прибытию на место вызова к дому 36 «б», у входа в подъезд № лежал мужчина, который представился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в сознании, имелись признаки алкогольного опьянения средней степени, ФИО11 пояснил, что телесные повреждения ему нанес сосед. В ходе осмотра была выявлена ушибленная рана теменной области слева, ушиб грудной клетки слева, признаки алкогольного опьянения средней степени тяжести. После оказания помощи ФИО11 был доставлен в ГБУЗ РБ Клиническая больница № <адрес> (Т.1 л.д. 42).

Кроме того, вина Кузнецова А.В. в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2022 года с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр секции, расположенной <адрес>. В данной секции находится квартира № 280, в которой было совершено преступление. В ходе осмотра обнаружены и изъяты след подошвы обуви, след рук (т.1 л.д. 19-20,21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2022 года, согласно которому произведен осмотр <адрес> (т.1 л.д. 17-18);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.07.2022 года, согласно которому у Кузнецова А.В. изъяты образцы отпечатков пальцев рук.(т.1 л.д. 50-51);

- заключением эксперта №498 от 09.09.2022 г., согласно которому у Любина А.В. имели место повреждения в виде:

    -закрытых переломов 6-7 ребер слева, левостороннего пневмоторакса (скопления воздуха в плевральной полости). Такого характера повреждения образуются от действия тупого предмета (предметов) и вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

    - ран лобной и теменной областей. Такого характера повреждения вызывают легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. Определить механизм образования повреждения не представляется возможным;

ссадин обеих кистей. Такого характера повреждения образуются от действия тупого предмета (предметов) и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Судебно-медицинским путем определить давность (срок) образования повреждений не представляется возможным.

Указанные повреждения находятся в зоне, доступной для собственной руки.

В имевшихся повреждениях не отобразились идентифицирующие признаки травмирующих предметов, определить их конкретно (руки, ноги, деревянный табурет и т.д.) не представляется возможным.

Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты роста, не имеется (т.1 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов и документов от 08.09.2022 года, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места преступления отрезок темной дактилопленки прямоугольной формы, с наибольшими размерами сторон 112*97 мм; два отрезка ленты скотч прямоугольной формы размерами сторон 88*45мм и 39*33 мм; деревянный табурет.

Вещественные доказательства признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 52-53,56);

- картой вызова скорой помощи от 07.07.2022 г., согласно которой у ФИО11 при вызове ДД.ММ.ГГГГ в 13:57 час был поставлен диагноз: ушибленная рана теменной области слева, ушиб грудной клетки слева, открытая рана других областей головы, признаки алкогольного опьянения средней степени тяжести (Т.1 л.д. 45).

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, признанных допустимыми и достаточными.

Подсудимый не оспаривает свою вину в совершении преступления, не отрицал, что именно от его умышленных действий у потерпевшего образовались телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью человека; с заключением судебно-медицинской экспертизы согласен. Также подсудимый подтвердил, что умышленно наносил удары ФИО11 руками и ногами по различным частям тела.

Оснований полагать, что ФИО10 причинил ФИО11 тяжкий вред здоровью, обороняясь от действий потерпевшего, взявшего в руки нож и пытавшегося ударить им подсудимого, у суда не возникло.

Так, сам ФИО10 пояснил, что стал причинять телесные повреждения ФИО11, разозлившись на его оскорбления и ругательства в нецензурном видев его адрес.

Также подсудимый не заявлял о нанесении им телесных повреждений потерпевшему в целях самообороны, о наличии реальной опасности от действий ФИО11, о причинении ему ФИО11 телесных повреждений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Кузнецова не усматривается признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Органами предварительного следствия действия Кузнецова квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом органами предварительного следствия Кузнецов обвиняется в том, что помимо умышленного причинения руками и ногами ФИО11 телесных повреждений, вызвавших тяжкий вред здоровью, ФИО10 также умышленно нанес не менее 8 ударов ФИО11 в область головы и груди, используя деревянный табурет в качестве оружия, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Однако в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего ФИО11 в части нанесения ему Кузнецовым телесных повреждений с использованием табурета не нашли своего объективного подтверждения.

Так, подсудимый Кузнецов отрицал факт нанесения ФИО11 телесных повреждений с использованием табурета.

Показания ФИО10 в данной части подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая также поясняла о том, что подсудимый действительно избил ФИО11, но табуретом его не бил.

Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, в имевшихся у потерпевшего повреждениях не отобразились идентифицирующие признаки травмирующих предметов, определить их конкретно (руки, ноги, деревянный табурет и т.д.) не представляется возможным.

В ходе осмотра места происшествия был изъят табурет из комнаты потерпевшего, однако сведений о наличии на нем каких-либо следов, подтверждающих использование табурета при совершении преступления, о проведении соответствующих исследований в отношении изъятого табурета, в материалах уголовного дела не содержится.

Сведений полагать о наличии заинтересованности в оговоре потерпевшего как подсудимым, так и свидетелем Свидетель №1, стороной обвинения в суд не представлено.

Кроме того, на момент совершения преступления потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести, что подтверждается данными медицинской документации.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

    Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

    Учитывая, что помимо показаний потерпевшего ФИО11 о нанесении ему подсудимым телесных повреждений, вызвавших тяжкий вред здоровью, с использованием деревянного табурета, иных достаточных объективных доказательств органами предварительного следствия в указанной части обвинения не представлено, в силу ч.3 и ч.4 ст.14 УПК РФ суд считает необходимым исключить из обвинения Кузнецова квалифицирующий признак, предусмотренный п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Тем самым, действия Кузнецова подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд учитывает, что Кузнецов на почве возникших в ходе конфликта с ФИО11 личных неприязненных отношений умышленно нанес ему удары ногами, руками по различным частям тела с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд приходит к убеждению, что Кузнецов совершил преступление в состоянии вменяемости, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит; иных сведений в отношении состояния Кузнецова, позволяющих усомниться в его вменяемости, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении Кузнецову наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины, явку с повинной; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику по месту жительства; привлечение к уголовной ответственности впервые; аморальное поведение потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, что послужило поводом к совершению подсудимым преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем указано в обвинительном заключении, судом не выявлено, учитывая, что из представленных сведений не представляется возможным определить влияние указанного состояния на совершение подсудимым преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств; влияния наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Кузнецову наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказания; применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

    Учитывая наличие смягчающего обстоятельства – явки с повинной - при определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса).

В то же время с учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Кузнецова без реального отбывания наказания.

Тем самым, суд считает возможным назначить Кузнецову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения (ст.73 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Оснований для освобождения Кузнецова от уголовной ответственности, от уголовного наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Вещественное доказательство: табурет – подлежит оставлению потерпевшему Потерпевший №1, отрезок темной дактилопленки, 2 отрезка ленты-скотч – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Кузнецова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные данным органом дни, не нарушать общественный порядок; не совершать административных правонарушений; не посещать места проведения массовых и иных общественных мероприятий и не участвовать в них.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Кузнецову А.В. в виде домашнего ареста – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, зачесть в срок наказания срок нахождения Кузнецова А.А. под домашним арестом в период с 8 июля 2022 г. по 20 декабря 2022 г.

Вещественное доказательство: табурет – оставить потерпевшему Потерпевший №1, отрезок темной дактилопленки, 2 отрезка ленты-скотч – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: <данные изъяты> Р.М. МУСИНА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>