Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2023 (1-860/2022;) от 26.10.2022

Уголовное дело № 1-204/2023 (1-860/2022) (<номер>)

УИД №42RS0011-01-2022-003275-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                   18 января 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.,

при помощнике Шишкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Романовой И.В.,

подсудимого Мальцева Ю.С.,

защитника-адвоката Замятиной Л.А., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мальцева Ю. С., <данные изъяты>, ранее судимого:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            - 11.07.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 167, ч.2 ст. 68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением от 07.12.2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 10.01.2018 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.1 ст.63, ч.2 ст.68, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 (частично присоединена неотбытая часть по приговору от 11.07.2017) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. <дата> освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Ю.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

22.07.2022 около 09 часов 30 минут Мальцев Ю.С., находясь по адресу <адрес>, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 05.03.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за что было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступило в законную силу 16.03.2022, постановление не обжаловалось, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, соединил автомобиль «ВАЗ 21063» <номер> буксировочным тросом с автомобилем «Lada Granta», сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21063» <номер>, не запуская двигатель, включил коробку передач, и начал движение на указанном автомобиле по <адрес>, где у дома <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД в 09 часов 50 минут 22.07.2022, и вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, в связи с чем был применен прибор «Алкотектор PRO-100 touch <номер>» согласно результатам которого у Мальцева Ю.С. установлено состояние алкогольного опьянения (0,318мг/л), то есть Мальцев Ю.С., являясь лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

В судебном заседании подсудимый Мальцев Ю.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 97-100), из которых следует, что <дата> он находился в гостях у своего отца по <адрес>, где распивал спиртные напитки с отцом - С., распивал спиртное примерно до 23 час. 55 мин. <дата>. Около дома по <адрес> был припаркован автомобиль «ВАЗ 21063» <номер>, который принадлежит его знакомому Г., так как автомобиль был неисправен, сломано сцепление, В 20-х числах июля, точного числа он не помнит, Г. попросил помочь отбуксировать указанный автомобиль в <адрес>, так как тот находился в неисправном состоянии. <дата> в утреннее время, когда он проснулся, то мать — Е. также находилась дома у отца по <адрес>. Около 10 час. 00 мин. к дому <адрес> подъехал автомобиль «Lada Granta», гос. номер автомобиля он не знает, за рулем сидел мужчина по имени Р., контактных данных его у него нет, дружеских отношений с ним не поддерживает. Он попросил Р. помочь отбуксировать автомобиль «ВАЗ 21063» с помощью троса в <адрес>, так как он не исправен и сломано сцепление и он согласился. Мальцев Ю.С. находился в состоянии похмелья, но посчитал, что сможет управлять автомобилем «ВАЗ 21063», хотя понимал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта. Он не знает, заметила ли мать, что он с «похмелья», но он сказал, что накануне распивал спиртное. Около 10 час. 00 мин. <дата> он сел за руль автомобиля «ВАЗ 21063», данный автомобиль был на буксировочном тросе к автомобилю «Lada Granta». Он понимал, что он накануне выпил спиртное, но он считал себя трезвым, что он может доехать до <адрес>. Он сел за руль автомобиля «ВАЗ 21063», но двигатель он не запускал, включил коробку передач, после чего начал движение по <адрес> от <адрес>, в сторону <адрес>, то есть на выезд из города. На выезде из города по <адрес>, автомобиль под управлением Р. и автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС. К автомобилю «ВАЗ 21063» подошли сотрудники ДПС, представились и попросили предъявить документы на автомобиль, выйти из автомобиля и пройти в свой служебный автомобиль. Документов на автомобиль у него с собой не было. Он вышел из автомобиля, сотрудники пригласили его пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле, сотрудники ДПС установили его личность. Они поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Мальцев Ю.С. не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому сотрудники составили в отношении него протокол об отстранении от управления ТС. После этого ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора алкотектора, он согласился, так как понимал и не отрицал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и управлял автомобилем. Ему продемонстрировали прибор, он продул, результат был 0,318 мг/л. С показаниями прибора он был согласен. Ему разъяснено, что в связи с тем, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и в настоящее время его повторно задержали в состоянии алкогольного опьянения, то в его действиях усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Вину свою в совершении данного преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся. Был составлен протокол о задержании автомобиля, ему разъяснили, что автомобиль будет направлен на специализированную стоянку, расположенную по <адрес>. Мальцев Ю.С. признал, что он управлял автомобилем «ВАЗ 21063», <номер> в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность Мальцева Ю.С. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Р. (л.д. 65-67), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий». С 07 ча. 00 мин. <дата> до 19 час. 00 мин. <дата> Р. находился на дежурстве в составе экипажа автопатруля <номер> совместно с инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск- Кузнецкий» лейтенантом полиции З. они находились на маршруте патрулирования в районе <адрес> на служебном патрульном автомобиле. Около 09 час. 50 мин. 22.07.2022 по <адрес> им был остановлен автомобиль «ВАЗ 21063» <номер>, который транспортировался на буксировочном тросе. Р. представился и попросил мужчину предъявить документы. Документов у водителя автомобиля при себе не было, при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Он сопроводил мужчину в патрульный автомобиль для установления личности, разъяснил ему его права и обязанности. Данный гражданин представился Мальцевым Ю.С., Р. было принято решение отстранить Мальцева Ю.С. от управления транспортным средством, т.к. у него имелись видимые признаки опьянения, запах алкоголя изо рта. В связи с этим был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем он предложил Мальцеву Ю.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Aлкотектор PRO-100 touch, заводской номер прибора <номер>, на что Мальцев ответил согласием. Р. показал ему поверку на прибор, объяснил, как правильно продуть прибор, выдал ему индивидуальный мундштук. Мальцев Ю.С. прошел освидетельствование, результат был 0,318 мг/л содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения. Мальцев Ю.С. согласился с результатом и поставил свои подписи в протоколах. После чего был проведен досмотр транспортного средства и автомобиль был транспортирован на специализированную автостоянку. При проверке данных Мальцева Ю.С. по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 05.03.2022 Мальцев Ю.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление по которому вступило в законную силу 16.03.2022. В связи с этим в действиях Мальцева Ю.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, о чем им был составлен соответствующий рапорт. При этом производилась видеозапись.

- показаниями свидетеля Е. (л.д. 55-57), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что <дата> около 00.05 часов она приехала на <адрес>, так как знала, что в гостях у ее бывшего супруга С. находится ее сын Мальцев Ю.С. Когда она приехала на <адрес>, то сын уже спал, о том что сын употреблял спиртные напитки, она не знала. <дата> около 06.00 часов она проснулась, а Мальцев Ю.С. проснулся около 07.30 часов. Она почувствовала, что изо рта Мальцева Ю.С. пахнет алкоголем. Мальцев Ю.С. сказал ей, что вечером <дата> выпивал спиртные напитки. Мальцев Ю.С. сказал ей, что нужно отбуксировать автомобиль его знакомого «ВАЗ 21063» в <адрес>. Она понимала, что изо рта Мальцева Ю.С. имеется запах алкоголя и что он не может управлять транспортным средством. Водительского удостоверения у Мальцева Ю.С. нет и никогда не было, но управлять автомобилем он умеет. Около 10.00 часов <дата> к дому по <адрес> подъехал автомобиль «Lada Granta» под управлением незнакомого ей мужчины, ранее его никогда не видела, но ей известно, что данный мужчина является знакомым ее бывшего супруга С. Она сказала, что тоже поедет в <адрес>. Сын прикрепил автомобиль «ВАЗ 21063» к автомобилю «Lada Granta» буксировочным тросом, после чего она села в автомобиль «Lada Granta» на пассажирское сидение, Мальцев Ю.С. сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21063» и стал им управлять. Когда они подъезжали к выезду из города по <адрес>, то автомобили были остановлены сотрудниками ДПС. Мальцев Ю.С. вместе с сотрудниками проследовал в служебный автомобиль. Также ей известно, что ранее в марте 2022 года Мальцев Ю.С. уже был привлечен к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

- показаниями свидетеля Г. (л.д. 30-32), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21063», <данные изъяты>. На данном автомобиле ездил он, но около 1 месяца назад, он находился в <адрес>, точного числа он не помнит, у него сломался автомобиль и он решил его оставить во дворе дома, где проживает отец его знакомого Мальцева Ю.С. — С. по <адрес>, так как транспортировать домой автомобиль не было возможности. В 20-х числах июля он попросил Мальцева Ю.С. помочь ему транспортировать принадлежащий Г. автомобиль «ВАЗ 21063», <номер> с <адрес> в <адрес>. Воспользоваться услугами эвакуатора у него не было возможности, так как не было денежных средств. Когда Г. разговаривал об этом с Мальцевым Ю.С., то он был трезвый. <дата>. От сотрудников ГИБДД ему стало известно, что Мальцев Ю.С. был задержан на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21063», <номер> при его транспортировке на гибкой сцепке в состоянии алкогольного опьянения. После чего автомобиль был поставлен на специализированную стоянку. Г. претензий к Мальцеву Ю.С. не имеет, так как он сам просил оказать помощь в транспортировке его автомобиля, но он не думал, что Мальцев Ю.С. сядет за руль автомобиля в алкогольном опьянении.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего ИДПС ОРДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Р. об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 22.07.2022 в 09 час. 50 мин. в <адрес>, работая по надзору за движением транспортных средств, совместно со ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» З. был остановлен автомобиль «ВАЗ 21063», <номер> принадлежащий Г., под управлением Мальцева Ю.С, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Мальцев Ю.С. освидетельствован алкотектором PRO 100 Touch <номер>, показания 0,318 мг/л. При проверке по базе ФИС ГИБДД — М было установлено, что Мальцев Ю.С. <дата> привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.07.2022, в котором указано, что Мальцев Ю.С. отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21063» <номер>, по основанию, что Мальцев Ю.С. находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.07.2022, в котором указано, что Мальцев Ю.С. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO 100 touch» заводской <номер>, результат алкогольного опьянения 0,318мг/л; квитанцией прибора <номер> от 22.07.2022 на обследуемого Мальцева Ю.С. (л.д. 7,8);

- протоколом задержания транспортного средства от 22.07.2022, в котором указано, что автомобиль «ВАЗ 21063» <номер>, под управлением Мальцева Ю.С., задержан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9);

- протоколом досмотра транспортного средства от 22.07.2022, из которого следует, что 22.07.2022 в период с 10 час. 25 мин. до 10 час. 35 мин. был досмотрен автомобиль «ВАЗ 21063» <номер>, с участием Мальцева Ю.С. с применением видеосъемки (л.д. 10);

- рапортом от 22.07.2022 ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» из которого следует, что был проверен гражданин Мальцев Ю.С., <дата> года рождения, по базе ФИС ГИБДД — М было установлено, что данный гражданин водительское удостоверение не имеет, ранее не выдавалось, 04.03.2022 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 13) ;

- постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 05.03.2022 Мальцев Ю.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; постановление вступило в законную силу (л.д. 26);

- постановлением дознавателя от <дата> вышеуказанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 53-54);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого предметом осмотра является автомобиль «ВАЗ 21063», <номер> в кузове бежевого цвета. На переднем левом крыле имеется скол лакокрасочного покрытия, металл покрыт частично коррозией металла. На заднем левом крыле также имеется скол лакокрасочного покрытия, покрытый коррозией металла, правая передняя и задняя двери имеют повреждение лакокрасочного покрытия, которые покрыты коррозией металла. Передняя часть автомобиля отличается по цвету (темнее). На крыше имеется багажник. Видимых новых повреждений автомобиля не обнаружено, постановлением дознавателя автомобиль «ВАЗ 21063», <номер> признан вещественным доказательством, возвращен владельцу Г. под расписку (л.д. 38-44);

- протоколом выемки, в котором указано, что свидетель Р. добровольно выдал CD-R диск с записью из патрульного автомобиля от 22.07.2022, диск упакован в бумажный конверт опечатанный оттиском печати Ф 1 МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» с пояснительным текстом (л.д. 69-67);

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт, с СD-R диском с видеозаписью на которой виден участок дороги, по которому проезжает автомобиль «ВАЗ 21063», в кузове кремового цвета. По требованию инспектора автомобиль был остановлен. Далее видеозапись производится в салоне автомобиля, где инспектор ДПС предупредил мужчину об отстранении его от управления транспортным средством, так как у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. После чего разъяснил права, заполнил протокол об отстранении от управления транспортным средством и передал его для ознакомления мужчине, который представился Мальцевым Ю.С., он подписал данный протокол и инспектор выдал ему копию. После чего инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использование прибора Алкотектор, предъявил свидетельство о поверке прибора. Мальцев Ю.С. согласился. Результат освидетельствования показал — 0,318 мг/л. Затем инспектор заполнил квитанцию, Мальцев Ю.С. поставил свою подпись. После чего заполняет Акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предъявляет его для ознакомления и Мальцев Ю.С. ставит свою подпись, так как с показаниями «Согласен». Затем инспектор разъясняет Мальцеву Ю.С. о том, что в действиях Мальцева Ю.С. усматриваются признаки уголовного преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Далее производится осмотр автомобиля с участием Мальцева Ю.С. и его погрузка на эвакуатор. CD-R диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от 22.07.2022, признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.76-78).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Мальцева Ю.С. в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей Г., Е., Р. показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протокола, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров и выемки, материалы административного производства, иные документы, приведённые выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств виновности подсудимого в управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, свидетелей. Исследованные доказательства являются последовательными, ничем не опровергнуты. Оснований для самооговора подсудимого, а также для оговора его со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении письменных материалов дела не имеется.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает доказанным, что Мальцев Ю.С. совершил управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Установлено, что 05.03.2022 Мальцев Ю.С. был привлечен мировым судьей судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначен административный арест сроком на 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 16.03.2022, не пересматривалось в порядке главы 30 КоАП РФ. О наличии указанного судебного решения подсудимому было известно. Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек. На момент повторного нарушения подсудимым ПДД РФ эти обстоятельства сохраняли свое значение. 22.07.2022 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ««ВАЗ 21063» <номер>, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанцией технического средства измерения, т.е. в соответствии с примечанием 1 к ст.264 УК РФ являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд полагает, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, т.е. он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повторного нарушения ПДД РФ и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мальцева Ю.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выводы о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Согласно заключению комиссии эксперта от <дата> <номер> Мальцев Ю.С. хроническим, психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него имеется <данные изъяты>. Указанные проявления <данные изъяты> не лишают испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Это видно из того, что он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого деяния, способен предвидеть последствия своих поступков в достаточной мере разбирается в практических вопросах, адаптирован в жизни на доступном уровне. Что касается периода времени, относящегося к совершению инкриминиркемого ему деяния, тогда у Мальцева Ю.С. не имелось признаков временного психического расстройства. Он находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Об этом свидетельствует факт употребления алкоголя незадолго до случившегося, наличие физических признаков опьянения, а также отсутствии клинически значимых нарушений сознания и галлюцинаторно — бредовой симптоматики. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию Мальцев Ю.С. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Как лицо, имеющее психический недостаток, он не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 51 УПК РФ Мальцев Ю.С. нуждается в обязательном участии защитника (л.д. 85-87).

Заключение экспертов объективно, обоснованно, сомнений не вызывает, поэтому суд считает Мальцева Ю.С. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Вместе с тем, установленное у Мальцева Ю.С. психическое расстройство, не исключающее вменяемость, следует учитывать при назначении наказания (ч.2 ст.22 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Мальцева Ю.С., суд учитывает, что подсудимый ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно соседями, занят общественно-полезной деятельностью, сожительствует, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья Мальцева Ю.С., занятие общественно-полезной деятельностью, наличие семьи, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснения подсудимого от 22.07.2022 (л.д. 15-16), в котором он давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела.

Суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мальцеву Ю.С., предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ, в том числе неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы реально, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, а также исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ, иное наказание кроме как лишение свободы подсудимому не может быть назначено.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным исправление и перевоспитание Мальцева Ю.С. без реального отбывания наказания.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

Суд, с учетом обстоятельств соверше░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ 22.07.2022 ░░ CD-R-░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ «░░░ 21063» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░,

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ 22.07.2022░. ░░ CD-R-░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ «░░░ 21063» <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №1-204/2023 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░