Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2732/2021 от 26.10.2021

Судья Балашова А.А. дело №21-2732/2021

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2021

г.Красногорск

Московской области 16 ноября 2021 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева А.А. на решение Раменского городского суда Московской области от 13.09.2021 об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» Яворского А.А. №18810050200006028364 от 03.05.2021 о привлечении Афанасьева А. А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и решения начальника ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» Потапова С.В. от 24.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» Яворского А.А. №18810050200006028364 от 03.05.2021 Афанасьев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» Потапова С.В. от 24.05.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Раменского городского суда Московской области от 13.09.2021 указанные постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями, Афанасьев А.А. подал жалобу, в которой он просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, потерпевший Хурзоков М.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Афанасьев А.А. доводы жалобы поддержал и просил отменить состоявшиеся по делу решения по изложенным в жалобе основаниям.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию заявителя, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 12:00ч. по адресу: <данные изъяты>, водитель Афанасьев А.А., управляя автомобилем Лексус RX350 <данные изъяты>, в нарушение требований п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с а/м Хендэ Элантра г.р.з.Х990ВВ790 под управлением Хурзокова М.А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Афанасьева А.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, то есть за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Вывод о виновности Афанасьева А.А. в совершении вышеуказанного правонарушения был сделан инспектором ГИБДД на основании протокола об административном правонарушении, объяснений Климовой С.В., Хурзокова М.А., схемы места ДТП с приложением, оцененных судом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Кроме того, допрошенные городским судом инспектора ДПС Яворский А.А. и Кирягин П.С. подтвердили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства совершения Афанасьевым А.А. административного правонарушения.

Оснований сомневаться в правильности оформления представленных материалов и признания их недопустимыми доказательствами у суда второй инстанции не имеется.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

В ходе рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом ГИБДД и судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о законности постановления должностного лица, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, объяснениям привлекаемого лица, потерпевшего и свидетелей.

Городским судом жалоба на постановление и решение рассмотрена по правилам ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выполнены необходимые процессуальные действия, сделан правильный вывод о доказанности вины Афанасьева А.А. в невыполнении требований вышеперечисленных пунктов Правил дорожного движения, что образовало состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Всем доводам жалобы городским судом дана правильная оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, виновность лица в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается всеми представленными в суд доказательствами.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются вышеназванными доказательствами по делу, согласно которым Афанасьев А.А., в нарушение вышеназванных правил дорожного движения, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части для движения в данном направлении, и не уступил дорогу т/с Хендэ Элантра, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение. Вывод о виновности привлекаемого лица сделан должностным лицом на основании допустимых и достоверных доказательств, которые являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой; нарушений, при оформлений административного материала дела не выявлено.

Вопреки доводам жалобы схема дорожно-транспортного происшествия составлена уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в ней отражены, а потому она обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы относительно показаний свидетеля Климовой С.В. являются также несостоятельными, поскольку данное лицо было предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, оснований для оговора Афанасьева А.А. со стороны данного свидетеля в ходе рассмотрения дела не установлено. Указанные показания согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, вследствие чего они обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения проверялся судом первой инстанции и получил надлежащую оценку в судебном акте.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание заключение специалиста, подтверждающего невиновность Афанасьева А.А. в совершении вмененного правонарушения, судом отклоняется. Данному доказательству суд дал надлежащую оценку, справедливо указав, что оно не может являться надлежащим доказательством по делу. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется. Суд второй инстанции, изучив указанное заключение, отмечает, что выводы составившего его специалиста не обоснованы и полностью противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, в т.ч. показаниям очевидца дорожно-транспортного происшествия. При составлении заключения специалист осмотр обоих автомобилей не производил, материалы дела в полном объеме не изучал, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался. В этой связи, представленное Афанасьевым А.А. экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу и положено в основу решения.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Административное наказание назначено Афанасьеву А.А. в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.09.2021 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. №18810050200006028364 ░░ 03.05.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24.05.2021, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░: