Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3105/2023 от 07.07.2023

01RS0№-75                                                                       К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 июля 2023 г.          <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО6 договор на реализацию туристического продукта, стоимостью 143 200,0 рублей, согласно которого последний обязался забронировать у ответчика ООО «Регион Туризм» и передать истице прав на тур (круиз), согласно заявке №:     «Краснодар - Анталия, Анталия - Краснодар»; дата поездки –с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; туристы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отель Utopia Resort&Residence 5*.

Денежные средства в размере 143 200,00 рублей по договору на реализацию туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ были уплачены турагенту ИП ФИО6 в полном объеме, который, в свою очередь, произвел перечисление денежных средств в размере 130 179,88 рублей на счет         ООО «Регион Туризм», согласно заявке №.

Однако, туристические услуги истице не были оказаны, денежные средства, уплаченные по договору на реализацию туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, находятся на депозитном счете ответчика, возврат которых ответчик не произвел. На момент подачи настоящего иска, досудебная претензия истицы о возврате уплаченных денежных средств оставлена без ответа, в связи с чем, истица обратилась суд с настоящим иском.

ФИО1 просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в свою пользу денежные средства в размере 130 179,88 рублей, уплаченные по договору на реализацию туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, неустойку в размере 210 891,41 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, в связи с возвратом денежных средств, уплаченных по договору на реализацию туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 65 089,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, неустойку, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-I "О защите прав потребителей", в размере 242 134,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица ФИО1, также действующая, как законный представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на исковые требования, согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки и штрафа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО7, ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780, п. 1 ст. 781, п. 2 ст. 782 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ        N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент); субагент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым турагентом передано исполнение поручения туроператора на продвижение и реализацию туристского продукта в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.

Согласно ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

Статья 10.1 настоящего Закона применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор на реализацию туристического продукта, стоимостью 143 200,0 рублей, согласно которого последний обязался забронировать у ответчика ООО «Регион Туризм» и передать истице прав на тур (круиз), согласно заявке №: «Краснодар - Анталия, Анталия - Краснодар»; дата поездки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; туристы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отель Utopia Resort&Residence 5*.

Судом установлено и усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком и истицей, что вышеуказанные туристические услуги истице не были оказаны ответчиком по причине возникновения обстоятельств неопреодолимой силы - распространение новой коронавирусной инфекции COVID-19, в результате распространения которой в спорный период времени было прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Так, судом установлено, что неисполнение ответчиком обязанности по договору на реализацию туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истицей, обусловлено обстоятельствами неопреодолимой силы, а именно введением ограничений на осуществление международных авиаперевозок, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, в результате распространения которой Правительством Российской Федерации были введены ограничительные меры, в частности запреты определенной деятельности, установление режима самоизоляции, а также, в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации    N ТГ-П12-2111 от ДД.ММ.ГГГГ, с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истицы о возврате денежных средств, уплаченных по договору на реализацию туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

Денежные средства в размере 130 179,88 рублей, уплаченные по договору на реализацию туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком на день подачи настоящего иска – ДД.ММ.ГГГГ, ответчице возвращены не были.

Судом установлено, что денежные средства в размере 130 179,88 рублей, уплаченные по договору на реализацию туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены ответчиком истице – ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истицы в суд с настоящим иском, в связи с чем, истица уменьшила исковые требования: просила взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 65 089,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, неустойку, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-I "О защите прав потребителей", в размере 242 134,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно в. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I"О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I"О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 69, п. 71, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке        (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

По мнению суда, положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьёй 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы.

Так, судом учитывается отсутствие умысла ответчика в неоказании истице услуги по реализации туристического продукта, а именно, в результате возникновения обстоятельств неопреодолимой силы - распространение новой коронавирусной инфекции COVID-19, в результате распространения которой в спорный период времени было прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Однако, регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении было прекращено с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации N ТГ-П12-2111 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику было известно до заключении с истицей договора на реализацию туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, денежные средства, уплаченные по договору на реализацию туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, после получения претензии истицы о возврате данных денежных средств, не были возвращены ответчиком в срок, установленный ч. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", а возвращены только после обращения истицы в суд с настоящим иском.

Ответчиком в представленных возражениях заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, в части уменьшения размера неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки, с учетом степени вины ответчика в несвоевременном возврате денежных средств, уплаченных за оказание туристических услуг, суд считает возможным уменьшить размер заявленный к взысканию неустойки до 1 000,00 рублей.

Также, в соответствии с п. 46, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Судом установлено, что после принятия иска ФИО1 к производству суда, ответчиком по делу добровольно удовлетворены исковые требования ФИО1 в части возврата уплаченных по договору на реализацию туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 130 179,88 рублей. В свою очередь, истица ФИО1 не ходатайствовала о прекращении производства по настоящему делу, в связи с отказом от исковых требований, а уменьшила заявленные исковые требования. При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным исковое требование в части взыскания с ответчика в пользу истицы суммы штрафа.

Вместе с тем, как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ.

В настоящем случае, принимая во внимание, что штраф не должен приводить к получению кредитором необоснованной выгоды, поскольку данная мера гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа в размере 65 089,94 рублей, заявленного к взысканию, до 35 089,94 рублей.

Доводы и требования истицы о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-I "О защите прав потребителей", если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, судом установлено отсутствие вины ответчика в неоказании истице туристических услуг, обусловленном в наличии обстоятельств непреодолимой силы, при этом, истицей не представлены суду доказательства степени нравственных, либо физических страданий, в связи с чем, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью              «Регион Туризм» в пользу ФИО1 штраф в размере 35 089,94 рублей, неустойку в размере 1 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                          подпись                                           И.Х. Сташ