Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2019 от 06.05.2019

Дело № 1-221/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Элиста                                  28 мая 2019 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Тюмдеевой Р.Б.,

при секретаре Санджиевой А.В.,

с участием заместителя прокурора Республики Калмыкия Барановой С.А.,

подсудимого Бадмахалгаева О.А.,

его защитника в лице адвоката Дорджиева Д.Б.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Бадмахалгаева Очира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГ года <данные изъяты>, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, работающего водителем ФГУП «Почта России», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бадмахалгаев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 января 2019 года, примерно в 23 часа 50 минут, Бадмахалгаев, движимый корыстными побуждениями, решил незаконно проникнуть в жилище ранее незнакомой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения ее имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, Бадмахалгаев 31 января 2019 года, примерно в 23 часа 55 минут, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, перелез через забор, после чего прошел на территорию вышеуказанного домовладения. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, Бадмахалгаев прошел к окну с южной стороны дома, где через незапертую форточку незаконно проник в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. Оказавшись в ванной комнате, Бадмахалгаев умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел в кухню, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 400 руб., находившиеся в сумке ФИО1.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Бадмахалгаев умышленно, из корыстных побуждений, прошел в зальную комнату, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4a», стоимостью 6 668 руб., телевизор фирмы «Samsung» марки «UE40H4203AK», стоимостью 17 402 руб., принадлежащие потерпевшей ФИО1., после чего, открыв входную дверь ключами, находящимися в замочной скважине, покинул жилище и сложил похищенное имущество у забора домовладения ФИО1.

Далее Бадмахалгаев умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вновь вернулся в вышеуказанное жилище, где прошел в спальную комнату, откуда тайно похитил мобильный телефон «Samsung» марки «А310 F/DS», стоимостью 9 891 руб., принадлежащий потерпевшей ФИО1.

Завладев похищенным имуществом, Бадмахалгаев с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 361 руб.

Подсудимый Бадмахалгаев в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Бадмахалгаева в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлена, и подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО1в судебном заседании, согласно которым вечером 31 января 2019 года, примерно в 22 час. 30 мин., приехав домой по адресу: <адрес>, она не смогла открыть дверь калитки. В этот момент мимо нее проходил незнакомый парень, который подошел к ней и открыл калитку, попросив у нее попить воды. Когда они прошли в кухню дома, парень попросился у нее переночевать. На что она отказала ему и вывела его со двора, закрыв калитку изнутри на врезной замок, входную дверь дома она также закрыла. Через 20 минут вышеуказанный парень постучался в дверь и попросился вновь переночевать. Она ему ответила отказом и сказала, чтобы он уходил и уснула. Примерно в 06 час. 30 минут утра она проснулась и хотела посмотреть время на своем мобильном телефоне «Samsung», который она положила на столик, расположенный в зальной комнате возле телевизора. Подойдя к столу, она обнаружила, что данный мобильный телефон отсутствует. Она начала его искать, пройдя в спальную комнату. В спальной комнате она обнаружила, что на тумбочке, расположенной у окна, также отсутствует жидкокристаллический телевизор фирмы «Samsung» SERIES 4 в корпусе черного цвета, а также мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi 4A» в корпусе белого цвета, Данный телевизор и мобильный телефон находились именно на данной тумбочке. После этого в кухонной комнате она обнаружила, что на стуле в кухне лежит ее сумочка, а на ней лежит ее кошелек черного цвета в открытом состоянии, в котором отсутствовали денежные средства в сумме 400 рублей, купюрами по 100 рублей. Входная дверь дома находилась в открытом состоянии, то есть замок был открыт ключом. Проверив дверь забора, она обнаружила, что данная дверь также находилась в открытом состоянии, то есть замок был открыт ключом. После этого она зашла в ванную комнату и обнаружила, что на полу лежала упаковка туалетной бумаги, которая ранее лежала на подоконнике окна ванной комнаты. Щеколда форточки окна в ванной была открыта, само окно было закрыто. Считает, что неизвестное лицо проникло в ее домовладение через форточку, так как входная дверь была ею вечером закрыта. Ущерб, причиненный преступлением, для нее является значительным, так как постоянного источника дохода у нее нет, она является инвалидом.

-показаниями обвиняемого Бадмахалагаева О.А., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он вину в совершенном преступлении признал. 31 января 2019 года он, находясь в алкогольном опьянении, шел по ул. П. Осипенко г. Элиста, где около дома №№ увидел женщину, которая не могла открыть калитку. Он подошел к ней и предложил свою помощь, на что она согласилась. Он заметил, что женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения. Открыв дверь, он попросил у нее воды. Войдя в дом, женщина передала ему стакан воды, после чего он стал с ней разговаривать. Далее она попросила его покинуть дом, что он сделал. Находясь у себя дома, он решил проникнуть к вышеуказанной женщине в дом и похитить ценности или денежные средства, так как он нуждался в деньгах. Он полагал, что данная женщина уже спит. Переодевшись, он направился к дому <адрес>. Примерно в 23 часа 50 минут он подошел к двору вышеуказанной женщины, перелез через забор, где во дворе дома он подошел к оконному проему, расположенному слева от входной двери. Он увидел форточку, которую дернул, она открылась. Он подтянулся и залез в форточку, откуда попал в ванную комнату. Выйдя из ванной комнаты, он вошел в кухню дома. В кухне на стуле он увидел сумочку, в которой обнаружил кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме 400 рублей, купюрами по 100 рублей. Далее из кухни он прошел в комнату, где на тумбе стоял телевизор марки «Самсунг», рядом с которым лежал сенсорный мобильный телефон в корпусе белого цвета и пульт от телевизора. В соседней комнате он увидел, что работает телевизор. После чего он решил похитить телевизор и мобильный телефон, в связи с чем, он отключил телевизор «Самсунг» от питания, взял его в руки, а телефон положил в правый карман. Когда он выходил, то заметил, что около телевизора лежит другой телефон. Он направился к выходу, где увидел, что в дверном замке находится связка ключей, которыми он открыл входную дверь и вышел из дома, теми же ключами он открыл входную калитку. Положив телевизор около калитки, он вернулся обратно в дом, где, пройдя в комнату, где работал телевизор, увидел спящую женщину. После этого он подошел к телевизору, где, сняв с розетки телефон, покинул дом. Выйдя за двор, он взял телевизор и направился к себе домой. По пути следования он осмотрел телефоны марки «Самсунг» и «Ксиаоми». Придя домой, он не стал заносить похищенные два телефона и телевизор в дом, а спрятал их во дворе около гаража. Через пару дней он решил продать похищенное имущество. Для этого он позвонил парню по имени Николай, которому сказал, что хочет на время заложить свой телевизор, на что Николай согласился и попросил приехать к нему домой на 2 микрорайон г.Элисты. Примерно в обеденное время к нему приехал двоюродный брат ФИО2 на автомобиле марки <адрес>, с которым они повезли похищенный телевизор к Николаю на 2 микрорайон г. Элисты. В квартире Николай осмотрел телевизор и предложил за него 8000 рублей, которые перевел на банковскую карту ФИО2. Они с ФИО2 направились домой, где по дороге около магазина «Кермен» по ул. Ю. Клыкова г.Элиста он с банковской карты ФИО2 снял 8 000 рублей. Примерно через неделю он решил продать похищенные телефоны марки «Самсунг» и «Ксиаоми». Он позвонил своему другу ФИО3, с которым они встретились около общежития КГУ по ул. Пушкина, г. Элисты. Он попросил ФИО3 продать похищенные телефоны и дал ему номер телефона Николая. ФИО3 созвонился с Николаем и сказал ему (Бадмахалгаеву), что им необходимо проехать к гипермаркету «Магнит Семейный», расположенному по ул. Ленина г.Элиста, для того чтобы встретиться с Николаем. После чего они приехали в гипермаркету «Магнит Семейный», где ФИО3 направился встречаться с Николаем. Через некоторое время ФИО3 пришел и пояснил, что продал два телефона за 4 000 рублей, которые были перечислены Николаем на банковскую карту ФИО3. Далее они направились в строну 101 микрорайона, где около магазина «Кермен» по ул. Ю. Клыкова г.Элиста он с банковской карты ФИО3 снял 4 000 рублей. Он не рассказывал ФИО3, ФИО2, Николаю, что телевизор марки «Самсунг» и мобильные телефоны «Самсунг», «Ксиаоми» были краденными. (том 2, л.д.8-12)

-показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в начале февраля 2019 года его двоюродный брат Бадмахалгаев О.А. попросил перевезти телевизор. Он на своем автомобиле марки <данные изъяты> приехал к дому Бадмахалгаева О.А., после чего из дома вышел последний и вынес телевизор черного цвета. Положив телевизор в машину, Бадмахалгаев О.А. пояснил, что у него нет денег и он хочет на время заложить телевизор. Они подъехали к дому №19 во 2 микрорайоне г.Элиста. Бадмахалгаев О.А., взяв телевизор, зашел в один из подъездов дома. По истечении нескольких минут ему на телефон пришло СМС-сообщение о поступлении на его карту денежных средств в сумме 8 000 рублей. Бадмахалгаев О.А вышел и сказал, что заложил свой телевизор за 8 000 рублей и ему (ФИО2) поступили денежные средства на банковскую карту. Далее Бадмахалгаев О.А. в банкомате, расположенном около магазина «Кермен» по ул. Ю. Клыкова г.Элиста, снял 8000 рублей. О том, что телевизор был краденный, он узнал в ходе допроса на следствии. Бадмахалгаев О.А. о совершенной краже ему ничего не говорил, также последний не говорил, что телевизор он украл. (том 2, л.д.1-3)

-показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно в феврале-марте 2019 года он встретился со своим другом Бадмахалгаевым О.А. у общежития, где он проживает. При встрече Бадмахалгаев О.А. передал ему два мобильных телефона (сенсорных), которые попросил продать и сообщил ему номер мобильного телефона неизвестного ему мужчины, которому можно их продать. Созвонившись с мужчиной, номер которого ему передал Очир, они договорились о встрече у магазина «Магнит Семейный», который расположен по ул. Ленина, г. Элиста, куда он и проехал. При входе в магазин он встретился с ранее неизвестным ему мужчиной азиатской внешности, на вид 35-40 лет. После они прошли к лавочке, где он передал мужчине два мобильных телефона. Мужчина, посмотрев телефоны, сказал ему, что оба телефона купит за 3500-4000 рублей. Мужчина перевел ему деньги на карту. Денежные средства с его банковской карты с продажи данных телефонов обналичивал Бадмахалгаев О.А, так как его карточка находилась у Бадмахалгаева. О том, что мобильные телефоны были украдены, ему стало известно от сотрудников полиции 20.04.2019г. (том 1, л.д.150-153)

-показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которому 02 февраля 2019 года ему позвонил знакомый по имени Очир, который попросил занять ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, при этом пояснил, что в залог оставит телевизор фирмы «Самсунг». На его просьбу он согласился. В этот же день, примерно в 15 часов Очир приехал к нему домой с телевизором фирмы «Самсунг» модели UE40H4203AK, в корпусе черного цвета и пультом. Состояние телевизора удовлетворило его и он согласился на предложение Очира. Он (ФИО4) в 15 час. 28 мин. этого же дня, посредством приложения «Сбербанк Оналайн», перевел со своей банковской карты денежные средства на абонентский номер <данные изъяты>, привязанный к банковской карте на имя «Эренджен Эренценович Н.». После перевода Очир передал ему телевизор и пульт от телевизора. Очир ему не пояснял кому принадлежит данный телевизор и не говорил о том, что данный телевизор является похищенным. Очир денежные средства ему не возвратил, телевизор находился у него дома. 05 февраля 2019 г. ему позвонил ранее незнакомый парень, который представился ФИО3. Он попросил его занять деньги в сумме 5000 рублей, пообещав в залог оставить ему мобильные телефоны. Он пояснил ФИО3, что может встретиться с ним у входа в магазин «Магнит Семейный», который расположен по ул. Ленина г. Элиста. Вечером на входе в магазин к нему подошел ФИО3. Они вошли в магазин «Магнит», ФИО3 передал ему два мобильных телефона, один марки «Самсунг АЗ», 2016 года выпуска в корпусе белого цвета, второй марки «Ксиаоми Редми 4А» в корпусе белого цвета. Телефоны находились в рабочем состоянии, без сим-карт. Он согласился на предложение ФИО3 и в 17 час. 14 мин. этого же дня со своей банковской карты перевел денежные средства в сумме 4000 рублей через приложение «Сбербанк онлайн», по абонентскому номеру <данные изъяты>, привязанному к банковской карте, оформленной на имя ФИО3. В ходе разговора они с ФИО3 договорились, что последний в течение месяца возвращает 5000 рублей, после чего он ему вернет указанные мобильные телефоны. В противном случае он мобильными телефонами распорядиться по своему усмотрению. Когда он приобретал у <данные изъяты> мобильные телефоны, последний сообщил ему, что данные телефоны «Самсунг» и «Ксиоми» принадлежат ему и он продает их, так как нуждается в деньгах. В марте 2019 года он выложил на сайте «Авито» объявление о продаже вышеуказанных мобильных телефонов «Самсунг» и «Ксиаоми». Примерно в конце марта 2019 г. к нему обратился парень, который приобрел мобильный телефон «Ксиаоми» за 2000 рублей. Приобретал он указанный мобильный телефон за наличные. 06 апреля 2019 г. к нему обратился парень по имени «Арслан», который приобрел мобильный телефон марки «Самсунг» за 4500 рублей. При этом денежные средства он ему перевел на его банковскую карту. Банковская карта, с которой были перечислены денежные средства, была оформлена на имя «<данные изъяты>». 19 апреля 2019 г. к нему обратились сотрудники полиции и сообщили, что вышеуказанные мобильные телефоны и телевизор были похищены. (том 1, л.д.158-161)

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 27 или 28 марта 2019 года он в сети «Авито» нашел объявление о продаже сотового телефона фирмы «Сони». После чего он позвонил продавцу, с которым они договорились о встрече. Он поехал, нашел кабинет, расположенный у гаражей на территории фирмы «Энергия», которая осуществляет доставку грузов. Встретил его мужчина калмык на вид 35-40 лет, который продал ему сотовый телефон без документов. Мужчина сказал, что телефон не ворованный. Осмотрев телефон, он приобрел его за 2000 рублей. (том 1, л.д.148-149)

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она в конце марта 2019 года лежала в РБ им П.П. Жемчуева. В это время к ней в больницу сын ФИО7 принес на временное пользование мобильный телефон марки «Самсунг дуос». Сын сказал, что он взял телефон у своего друга. Сим карты в телефоне не было. Она вставила в телефон свою сим карту и стала пользоваться им. (том 1, л.д.154-157)

    -заявлением ФИО1 от 01.02.2019г, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 31.01.2019г по 06 часов 30 минут 01 февраля 2019 года проникло в ее домовладение по адресу: <адрес> и похитило телевизор марки «Самсунг», мобильный телефон марки «Самсунг», мобильный телефон «Редми 4а», а также денежные средства в сумме 400 рублей. (том 1, л.д.6)

    -протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2019 года, согласно которому с входной двери забора домовладения <адрес> были изъяты две светлые дактилоскопические пленки размерами 62х35 мм, 60х33 мм со следами пальцев рук, с форточки окна была изъята светлая дактилоскопическая пленка размером 123х118 мм с натуральными и химическими текстильными волокнами. (том 1, л.д.8-13)

    -протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2019 года с фототаблицей, согласно которым дознавателем УМВД России по г.Элисте ФИО8 по адресу: <адрес> у ФИО6 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung». (том 1, л.д.131-139)

-протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2019 года с фототаблицей, согласно которым оперуполномоченным УМВД России по г.Элисте ФИО9 по адресу: <адрес> у ФИО5 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Xiaomi RedMi 4a». (том 1, л.д.140-144)

    -протоколом выемки от 20.04.2019 года, согласно которому в кабинете №30 УМВД России по г.Элисте у свидетеля ФИО4 был обнаружен и изъят телевизор марки «Samsung». (том 1, л.д.164-167)

    -протоколом выемки от 21.04.2019 года, согласно которому в кабинете №30 УМВД России по г.Элисте у свидетеля ФИО4 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei». (том 1, л.д.175-178)

-протоколом явки с повинной Бадмахалгаева О.А. от 20.04.2019 года, согласно которому последний пояснил, что в начале февраля 2019 года он проник в дом <адрес>, откуда похитил мобильные телефоны «Samsung», «Xiaomi RedMi 4a» и телевизор марки «Samsung». (том 1, л.д.168-170)

-протоколом проверки показаний на месте от 23.04.2019 года с фототаблицей, согласно которым подозреваемый Бадмахалгаев О.А. подробно указал место, способ и обстоятельства, при которых 31 января 2019 года, примерно в 23 часа 50 минут, он незаконно проник в домовладение ФИО1 по адресу: <адрес>, откуда похитил мобильный телефон «Samsung»; мобильный телефон «Xiaomi»; телевизор «Samsung». (том 1, л.д.241-249)

-протоколом осмотра предметов от 11.03.2019 года, согласно которому были осмотрены: светлая дактилоскопическая пленка размером 123х118 мм с натуральными и химическими текстильными волокнами, две светлые дактилоскопические пленки размерами 62х35 мм, 60х33 мм со следами пальцев рук. (том 1, л.д.114-116)

-протоколом осмотра предметов от 21.04.2019г с фототаблицей, согласно которым были осмотрены мобильный телефон «Samsung»; мобильный телефон «Xiaomi»; телевизор «Samsung». (том 1, л.д.179-187)

-заключением эксперта №570 от 24.04.2019 года, согласно которому след пальца руки размером 16х17мм на светлой дактилоскопической пленке размером 62х36мм оставлен указательным пальцем левой руки Бадмахалгаева О.А., ДД.ММ.ГГ г.р. След пальца руки размером 18х12мм на светлой дактилоскопической пленке размером 60х33мм оставлен указательным пальцем правой руки Бадмахалгаева О.А., ДД.ММ.ГГ г.р. (том 1, л.д.235-237)

-заключением эксперта №026-013-00119 от 23.04.2019 года, согласно которому среднерыночная стоимость предъявленных на экспертизу изделий, бывших в эксплуатации, по состоянию на январь 2019 года ориентировочно составила: 1.телевизор фирмы «Samsung» модели «UE40H4203AK» серийный №0ACP3LHF9000297F в корпусе черного цвета - 17 402 руб. 00 коп.; 2.мобильный телефон «Samsung» марки «А310 F/DS» серийный №R28H13Y29AR в корпусе белого цвета – 9 891 руб. 00 коп.; 3. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4a» серийный №99000870763581 в корпусе белого цвета - 6 668 руб. 00 коп. (том 1, л.д.221-223)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершения преступления, дополняют друг друга, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органом предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

        Правдивость показаний потерпевшей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшей и самооговора, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

        Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершения общественно-опасного деяния, а также то, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, суд приходит к выводу о вменяемости Бадмахалгаева.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Бадмахалгаева на совершение кражи денег, телевизора и мобильных телефонов ФИО1, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Действия Бадмахалгаева, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом без разрешения потерпевшей, обращение имущества в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершённого преступления и преследования цели собственного обогащения за счёт других лиц. Учитывая, что кражу подсудимый совершил без разрешения потерпевшей, которая могла воспрепятствовать преступлению или изобличить его, а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено Бадмахалгаевым тайно от других лиц.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая ФИО1 не работает, является инвалидом 1 группы, получает пенсию по инвалидности, не замужем, детей на иждивении не имеет. В собственности у ФИО1 недвижимого имущества не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, а также размер похищенного, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный преступлением в размере 34 361 руб., для потерпевшей ФИО1 является значительным.

Учитывая, что для совершения кражи имущества подсудимый Бадмахалгаев проник в дом без согласия проживающих там лиц, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено подсудимым с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, действия Бадмахалгаева содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное Бадмахалгаевым, относится к категории тяжких преступлений и направлено против собственности.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую не имеется.

Бадмахалгаев молод, не судим, преступление совершил впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, не женат, детей на иждивении не имеет, работает водителем ФГУП «Почта России», по месту жительства, месту регистрации и месту работы характеризуется положительно, по месту учебы в МКОУ «Джалыковская СОШ имени Бембеева Т.О.», БПОУ РК «Элистинский политехнический колледж» также характеризовался положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, Бадмахалгаев добровольно возместил потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб, причиненный преступлением, тяжких последствий по делу не имеется. Кроме того, Бадмахалгаев награждался многочисленными грамотами, дипломами МКОУ «Джалыковская СОШ им. Бембеева Т.О.», МКУ «Управление образования и культуры АЛРМО», ДС «Голубая волна», имеет сертификаты БУ РК «Республиканский центр молодежи» Министерства спорта и молодежной политики Республики Калмыкия и Института продуктивного обучения центра технологии тестирования «Кенгуру плюс».

Молодой возраст подсудимого, отсутствие судимости у Бадмахалгаева, совершение преступления впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном, дача своим действиям отрицательной оценки, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, положительные характеристики по месту жительства, месту регистрации, месту работы и месту прежней учебы, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие у подсудимого многочисленных грамот, дипломов, сертификатов признаются судом, в соответствии со статьей 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Приведенных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая степень его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Бадмахалгаева, с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республики Калмыкия, и в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.

Меру пресечения Бадмахалгаеву до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung»; мобильный телефон «Xiaomi»; телевизор «Samsung» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1; мобильный телефон «Huawei» - оставить по принадлежности ФИО4; светлую дактилоскопическую пленку размером 123х118 мм с натуральными и химическими текстильными волокнами, две светлые дактилоскопические пленки размерами 62х35 мм, 60х33 мм со следами пальцев рук - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Бадмахалгаева Очира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного Бадмахалгаева О.А. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республики Калмыкия.

Обязать осужденного Бадмахалгаева О.А. в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республики Калмыкия, и в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.

Меру пресечения Бадмахалгаеву О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «Samsung»; мобильный телефон «Xiaomi»; телевизор «Samsung» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1; мобильный телефон «Huawei» - оставить по принадлежности ФИО4; светлую дактилоскопическую пленку размером 123х118 мм с натуральными и химическими текстильными волокнами, две светлые дактилоскопические пленки размерами 62х35 мм, 60х33 мм со следами пальцев рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Б. Тюмдеева