Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2024 (2-3755/2023;) ~ М-2025/2023 от 08.09.2023

2-266/2024 (2-3755/2023;)

52RS0*-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года                                г. Н. Новгород

***

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Репниковой А. С. к АО «ДК ***» о понуждении провести работы по ремонту кровли, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Репникова А.С. обратилась в суд с иском к АО «ДК ***» с требованием о понуждении провести работы по ремонту кровли, указывая в обоснование своей правовой позиции, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ***.

Между истцом и ответчиком имеются договорные обязательства, согласно которых ответчик за плату обязан содержать кровлю и фасад указанного здания (жилого дома) в надлежащем виде.

24.12.22г. в указанной квартире произошёл пролив.

Решением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н. Новгорода (решение на момент подписания иска не вступило в силу) от ЧЧ*ММ*ГГ* установлено, что причиной пролива и причинения ущерба является неисполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию конструкций дома в надлежащем виде.

ЧЧ*ММ*ГГ* в указанной квартире произошёл очередной пролив, что подтверждается составленным актом представителями ответчика.

Таким образом, квартире регулярно причиняется ущерб, причиной которого являются регулярные протечки крыши/фасада, за надлежащим состоянием которых отвечает ответчик.

Крыша и фасад здания относится к общему имуществу собственников дома.

О том, что здание имеет ненадлежащее состояние и протекает ответчику стало известно в декабре 2022 года. До сих пор ответчик не предпринял никаких действий по устранению протечек.

18.07.2023г. (после повторной протечки) истец еще раз обратилась к ответчику с требованием устранить причины протечки, на что получила ответ о незамедлительном и скорейшем определении причин протечек и их устранении. На сегодняшний день причины протечки неизвестны. Каких-либо ремонтных работ не производилось.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд возложить на АО «ДК ***» ИНН: 5259047735 обязанность в месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу произвести ремонтные работы кровельного покрытия с целью устранения причин протечек кровельного покрытия дома, расположенного по адресу: ***; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; возложить на ответчика судебные расходы в виде расходов на представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель АО «ДК ***» *** в суд не явился, ранее в процессах рассмотрения дела просила отказать в удовлетворении требований, указывая, что ремонт кровли в 2023 году производился.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта ранее в процессах рассмотрения дела просил отказать в удовлетворении требований, поскольку ранее уже требования по моральному вреду по настоящему пролитию были удовлетворены. Просил отказать во взыскании морального вреда и судебных расходов.

Третьи лица, Щербакова В. М., Винокуров В. А., Винокурова Н. И., Щербаков М. Ю., Администрация *** в суд не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* производство в части требований о возложении на АО «ДК ***» ИНН: 5259047735 обязанности в месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу произвести ремонтные работы кровельного покрытия с целью устранения причин протечек кровельного покрытия дома, расположенного по адресу: *** прекращено в связи с отказом от иска Репниковой А.С. в указанной части.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в этой части.

В судебном заседании, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 10, подпункте "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 491 (далее - Правила) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Материалами дела установлено, что Репникова А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, улица 50–летия Победы, ***, о чем имеется выписка из ЕГРН.

Исходя из акта о причинении ущерба, ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: ***, улица 50–летия Победы, *** произошел пролив квартиры. Причина: течь с кровли через фасад.

Акт был составлен ЧЧ*ММ*ГГ* в присутствии инженера АО «ДК ***» и собственника квартиры.

ЧЧ*ММ*ГГ* произошел очередной пролив, о чем был составлен акт ЧЧ*ММ*ГГ*. Причина пролития – течь с кровли.

Репниковой А.С. было произведено исследование, согласно выводов специалиста автономной некоммерческой организации «Научно- исследовательского экспертного центра строительства и недвижимости» от ЧЧ*ММ*ГГ* усматривается, что имеется необходимость в выполнении капитального ремонта крыши и кровли по адресу: ***, улица 50–летия Победы, ***.

К капитальному ремонту кровли (крыши) относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных элементов кровли и деталей или замена их на более экономичные и прочные, улучшающие эксплуатационные) возможности кровли (крыши).

При капитальном ремонте крыши и кровли, рекомендуется выполнить:

- Выполнить уборку строительного и бытового мусора в чердачном объёме. Выполнить надлежащую систему утепления перекрытия верхнего этажа (по СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»).

- Обеспечить надлежащую теплоизоляцию «горячих» водонесущих коммуникаций в чердачном объёме. Исключить выход оголовков фановых труб в чердачный объём.

- Обеспечить теплоизоляцию вентиляционных каналов (горизонтальных и вертикальных) в чердачном объёме

- Выполнить восстановление огнебиозащиты существующих деревянных конструкций чердачной крыши.

- Выполнить ремонт (восстановление, замену стропил в объёме не более 30%) деревянных элементов стропильной системы.

- Выполнить восстановление кровли (с локальной заменой обрешётки). При этом в зоне карнизных свесов - нахлёст кровельных листов (при применении профлиста) выполнять на величину не менее «две волны» (т.е. 150...200 мм); также рекомендуется выполнять герметизацию швов у свеса (укладка герметика в шве на участке не менее 1,5 м).

- В верхней точке кровли, равноудалённо друг от друга, устроить группу дефлекторов/аэраторов", обеспечивающих надлежащую вентиляцию чердачного объёма.

- Выходы на крышу (чердачный объём) с лестничных клеток обустроить утеплёнными дверями (люками).

- Выполнить ремонт и восстановление существующих слуховых окон с монтажом жалюзийного заполнения.

В верхней точке крыши, равноудалённо друг от друга, на расстоянии не более 15 метров, установить рым-болты М20 для крепления страховки при работе обслуживающего персонала УК.

Указанные выводы сторонами не оспорены, ходатайств о назначении экспертизы в адрес суда не поступало.

В процессе рассмотрения дела был допрошен специалист Киселев Д.А. и Киргизов А.М., которые показали суду, что основной причиной протечки является нарушение теплового баланса на чердаке. Температура должна отличаться не более чем на 2-4 градуса. Разница больше, поэтому влага поступает в квартиру истца. Для купирования факта необходимо устройство необходимой теплозащиты. Были выявлены локальные протечки в местах расхождения металлических листов.

В процессе рассмотрения дела ответчиков были предоставлены доказательства о проведении работ по ремонту кровли по адресу: ***, улица 50 – летия Победы, ***, а именно согласно акта от ЧЧ*ММ*ГГ* выполнен частичный ремонт кровли, а именно устройство кровли из наплавляемых материалов, в том числе в месте расположения *** (вышерасположенной над квартирой 106).

При этом надлежащих доказательств причинения вреда имуществу истца вследствие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, либо иных обстоятельств, доказательств, свидетельствующих о принятии АО «ДК ***» всех достаточных мер до подачи искового заявления в суд, направленных на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае - крыши, ответчиком не представлено.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта ранее в процессах рассмотрения дела просила отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, указывая, что решением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* с АО «ДК московского района ***» взыскан ущерб в размере 53030 рублей, расходы на проведение экспертизы 6 000 рублей; компенсация морального вреда 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей.

Судом не может быть принята во внимание указанная позиция третьего лица, поскольку из представленных документов не усматривается за какой конкретно период времени были взысканы денежные средства в пользу Репниковой А.С.

Напротив, материалы дела содержат данные о неоднократных пролитиях квартиры истца, о чем имеются соответствующие акты.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходит из того, что ущерб имуществу истца был причинен в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей - содержания общего имущества многоквартирного дома, непринятия мер по предупреждению причин протечек кровли дома.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, достоверно установлен, суд взыскивает с АО «ДК ***» в пользу Репниковой А.С. денежную компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, урегулированы ст. 100 ГПК РФ, согласно которой они взыскиваются в разумных пределах

Общая стоимость услуг составила 20 000 рублей.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 23 "О судебном решении" разъяснено, что вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Пленума).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая также соотношение расходов с объемом защищенного права, процессуальный результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему работы представителя.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░ ***» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***» *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***» *** ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***» *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –░░*░░*░░*.