Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-324/2022 от 03.08.2022

               УИД 18RS0001-01-2022-002833-20

Дело № 12–324/2022

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2022 года                                                                         город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Савченкова И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «БР-Снабжение» на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Шарафиева Р.Ш. от 26.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2022 Общество с ограниченной ответственностью «БР-Снабжение» (далее ООО «БР-Снабжение», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанное постановление получено ООО «БР-Снабжение» 28.07.2022.

Не согласившись с указанным постановлением, 02.08.2022 ООО «БР-Снабжение» обратилось в суд с жалобой, полагая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что транспортное средство БМВ Х4 XDRIVE301, государственный регистрационный знак №, с 01.11.2021 передано по договору аренды транспортного средства во временное владение и пользование ООО «Стил Юнион», что подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2021. Ежемесячно ООО «Стил Юнион» оплачивает услуги аренды транспортного средства.

Жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положения ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Судом установлено, что 26.07.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БР-Снабжение» за допущенное 21.07.2022 в 09:08:16 час. по адресу: г.Ижевск, ул. Баранова, д. 98 корпус 1, водителем транспортного средства марки БМВ Х4 XDRIVE301, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «БР-Снабжение», в нарушение п. 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ: превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигался со скоростью 65 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Указанным постановлением Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ).

В силу п.3.24 ПДД "Ограничение максимальной скорости" запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как установлено п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Нахождение движущегося автомобиля БМВ Х4 XDRIVE301, государственный регистрационный знак №, в месте, указанном в постановлении, а также несоблюдение приведенных выше требований к скоростному режиму движения в границах рассматриваемого дорожного участка подтверждается представленными по делу доказательствами.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в совершенном правонарушении, в рассматриваемом случае возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно договору аренды транспортного средства от 01.11.2021 и акту приема-передачи к договору аренды транспортного средства от 01.11.2021 автомобиль БМВ Х4 XDRIVE301, государственный регистрационный знак №, передан его собственником ООО «БР-Снабжение» в аренду ООО «Стил Юнион».

Стоимость арендной платы составляет 11 000 руб. в месяц (п. 5.1 договора аренды). Факт оплаты по договору аренды подтверждается приходным кассовым ордером ООО «БР-Снабжение» № 101 от 06.07.2022 о получении суммы от ООО «Стил Юнион» на сумму 11 000 руб. по договору аренды от 01.11.2021.

В соответствии с представленным страховым полисом Страховой акционерной компании «Энергогарант» указанный выше автомобиль застрахован ООО «БР-Снабжение» по договору ОСАГО на срок с 30.09.2021 по 29.09.2022. Договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «БР-Снабжение» в момент фиксации правонарушения, не управляло транспортным средством, оно находилось во владении и пользовании ООО «Стил Юнион», в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя, состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы в суде срок привлечения к административной ответственности истек 21.09.2022.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, что также является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «БР-Снабжение» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810518220726061732 от 26.07.2022 года, которым ООО «БР-Снабжение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья                                       И.В. Савченкова