Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2569/2022 от 26.09.2022

Мотивированное решение составлено 14.12.2022

Дело № 2-2569/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 07 декабря 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Машьяновой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гилеву Сергею Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гилеву С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 28.07.2020 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей на срок 84 месяца под 15,9 годовых, на приобретение в собственность заемщика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>    Обеспечением обязательства по договору является ипотека в силу закона, удостоверенная закладной.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, образовалась задолженность по состоянию на 13.01.2022 в размере 1 252 402,53 руб., из которых: 217 727,53 рублей – просроченные проценты, 1 000 000 рублей – просроченный основной долг, 14 205,98 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 781,35 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за СМС-информирование, 10 030 рублей – иные комиссии.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от 28.07.2020. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 28.07.2020 в размере 1 252 402,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 462,01 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14.01.2022 по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.01.2022 по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Гилеву С.Г., общей площадью 31 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 903 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности от 15.02.2018, не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гилев С.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.07.2020 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей на срок 84 месяца под 15,9 годовых, на приобретение в собственность заемщика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обеспечением обязательства по договору является ипотека в силу закона, удостоверенная закладной.

Согласно условиям договора займа, займодавец предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя заемщика.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» полностью выполнило свои обязательства по договору займа.

Заемщик свои обязательства по договору займа выполнял ненадлежащим образом, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщик.

Иное в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не доказано, а судом не установлено.

По состоянию на 13.01.2022 образовалась задолженность в размере 1 252 402,53 руб., из которых: 217 727,53 рублей – просроченные проценты, 1 000 000 рублей – просроченный основной долг, 14 205,98 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 781,35 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за СМС-информирование, 10 030 рублей – иные комиссии.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование займом, а также уплату суммы неустойки. Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору.

Истец, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил заемщику требование о досрочном расторжении договора займа, погашении задолженности, досрочном исполнении обязательств по договору.

Требование осталось без исполнения, задолженность по договору займа до настоящего момента не погашена.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, учитывая тот факт, что уплата предусмотренных кредитным договором ежемесячных платежей производилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 13.01.2022 составляет 1 252 402,53 руб., из которых: 217 727,53 рублей – просроченные проценты, 1 000 000 рублей – просроченный основной долг, 14 205,98 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 781,35 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за СМС-информирование, 10 030 рублей – иные комиссии.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о расторжении договора займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора истец направил в его адрес письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, установив срок, в котором также указано, что истец намерен расторгнуть договор. Однако требование о возврате денежных средств ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора займа, в связи, с чем истец вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Поэтому требование истца о расторжении заключенного договора займа также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество суд должен указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что гашение суммы кредита заемщиками неоднократно производилось с нарушением сроков, указанных в договоре, требования истца о погашении задолженности не исполнено, суд находит необходимым также удовлетворить требование истца об обращении взысканий на предмет залога.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу закона, права займодавца удостоверены закладной.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 903 000 рублей.

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 903 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию госпошлина в размере 20 462,01 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.07.2020.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28.07.2020 ░ ░░░░░░░ 1 252 402,53 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 462,01 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 15,9% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 14.01.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 14.01.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 31 ░░.░., ░░░░ 5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 903 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

2-2569/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Совкомбанк"
Ответчики
Гилев Сергей Геннадьевич
Другие
Гусак Алена Ивановна
Суд
Верхнепышминский городской суд Свердловской области
Судья
Литовкина Мария Сергеевна
Дело на сайте суда
verhnepyshminsky--svd.sudrf.ru
26.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
26.09.2022Передача материалов судье
27.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.11.2022Судебное заседание
07.12.2022Судебное заседание
14.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.01.2023Дело оформлено
24.10.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее