Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2023 (2-1439/2022;) ~ М-1201/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-197/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем                                         5 декабря 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Бичии-Уруг А.А., с участием истца Истец, представителя истца Пред. истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец к Ответчик о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к Ответчик указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за оказанием услуг по ремонту отопления жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на крыше дома были проведены сварочные работы, после чего ее дочь почувствовала запах дыма, снаружи с крыши шел дым. По прибытию пожарной службы в тот же день в 20 ч. 34 мин. Было обнаружено возгорание на крыше, было проведено тушение пожара, в результате которого повреждены стена и потолочная покрытие дома. В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятной причиной пожара могло послужить возгорание горючих веществ и/или материалов в результате разлета капель (частиц) при проведении сварочных работ. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> За услуги по составлению отчета истцом уплачено эксперту <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Истец и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования по указанным в нем основаниям.

Ответчик Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. В предыдущих судебных заседаниях с иском не согласился, т.к. не установлена причинно-следственная связь между осуществлением сварочных работ и наступившими последствиями.

Третьи лица Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес>, Мэрия <адрес>, ФИО4., ФИО5., ФИО6 ФИО7., ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, указанное отражено в ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в частности из справки МЧС России, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>, горела кровля и стена дома. В результате пожара повреждена кровля и стена дома. Площадь пожара составила 1 кв.м.

Их технического заключения ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очаг пожара находился в чердачном помещении у северной стены жилого дома, расположенного на территории домовладения № по <адрес>. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить возгорание горючих веществ и/или материалов в результате разлета капель (частиц) при проведении сварочных работ.

По результатам проверки сообщения о преступлении по факту данного пожара, дознавателем ОНД и ПР по <адрес> и <адрес> ФИО1 вынесено постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по <адрес>», причиной возникновения пожара является возгорание сгораемых веществ и материалов в результате термического воздействия в результате разлета капель (частиц) при проведении сварочных работ. Очаг пожара находился на полу в чердачном помещении у северной стены жилого дома, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>. Тип пожара был медленно распространяющийся. Линейная скорость распространения пламени по поверхности горючего материала равно 0,8 м/мин. Пути распространения огня из очага пожара проходили по деревянным конструкциям радиально во всех направлениях и в глубину деревянных конструкций. Возникновение пожара при проведении сварочных работ при в месте, указанном в схеме ответчиком, возможно, и при ответе на вопрос № был обоснован. Причинно-следственная связь имеется, так как после проведения сварочных работ произошел пожар по адресу: <адрес>. Версия возникновения пожара в результате разлета капель (частиц) при проведении сварочных работ не исключается. Причиной пожара от искры из дымохода отопительной печи жилого дома по адресу: <адрес> не возможна.

Факт проведения сварочных работ ответчиком Ответчик на крыше дома, принадлежащего истцу, до момента начала возникновения пожара сторонами не оспаривается.

Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Истец <данные изъяты>, и ее членам семьи Мэрия <адрес> предоставила в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальном собственности, находящееся по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Согласно паспорту Истец., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, учитывая результаты проведенной в рамках дела судебной пожарно-технической экспертизы, ответчик как причинитель вреда, обязан в силу закона возместить причиненный им ущерб.

Для определения суммы причиненного ущерба, истец обратился частнопрактикующему оценщику ФИО2 Согласно отчету №, рыночная стоимость материалов, работ и услуг, требуемых для проведения восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного в результате пожара здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>1 составила <данные изъяты><данные изъяты>, которая и подлежит взысканию с ответчика в целях восстановления нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Истец к Ответчик о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в результате пожара, Истец понес расходы для оплаты услуг по составлению отчета № в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом уплачена государственная пошлина при обращении с настоящим исковым заявлением в размере <данные изъяты>, а также понесла расходы при составлении искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные расходы суд признает произведенными истцом для восстановления своего нарушенного права и подлежащими взысканию с ответчика Ответчик

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Истец к Ответчик о возмещении ущерба, причиненного пожаром удовлетворить.

Взыскать с Ответчик (паспорт №) в пользу Истец (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причиненный пожаром в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, а также расходы по проведению оценки стоимости причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий                            Н. Б. Бадмаева