Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-443/2022 от 26.10.2022

Ленинский районный суд г.Махачкалы

судья Онжолов М.Б. Дело №12-729/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу №21-443/2022

7 декабря 2022 года город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан ФИО5 на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан ФИО5 №.15.6/220 от <дата> начальник управления бухгалтерского учета и отчетности Министерства финансов РД ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник управления бухгалтерского учета и отчетности Министерства финансов РД ФИО1, обратился в Ленинский районный суд г.Махачкалы с жалобой, в которой просит суд признать его незаконным, отменить и прекратить производство по делу.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан ФИО5 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан ФИО3 М.Г. подал жалобу в Верховный суд РД, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается: 1) искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате: более чем на 10 процентов; не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей; 2) искажение показателя бюджетной отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению показателя результата исполнения бюджета; 3) занижение сумм налогов и сборов, страховых взносов на сумму, превышающую один миллион рублей, вследствие нарушения требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету и (или) искажения показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности; 4) включение в бюджетную или бухгалтерскую (финансовую) отчетность показателей, характеризующих объекты бухгалтерского учета и не подтвержденных соответствующими регистрами бухгалтерского учета и (или) первичными учетными документами; 5) регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета; 6) ведение счетов бюджетного (бухгалтерского) учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; 7) отсутствие первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, сведения по дебиторской и кредиторской задолженности начальником управления бухгалтерского учета и отчетности Министерства финансов РД ФИО1 сформированы на основании данных, представленных главными распорядителями бюджетных средств РД. Их обжалуемого постановления должностного лица следует, что ФИО6 несет ответственность за достоверность и своевременность представления бюджетной отчетности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья суда первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела об административном правонарушении не содержат документальных доказательств, свидетельствующих о возложении ответственности на начальника управления бухгалтерского учета и отчетности Министерства финансов РД ФИО1 за достоверность бюджетной ответственности, в случае предоставления недостоверных сведений главными распорядителями бюджетных средств РД, а также возложения обязательств по проверке указанных сведений.

Однако, с данным вывода суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, судьей первой инстанции не в полном объеме приняты меры для проверки указанных обстоятельств, не проверено законность процедуры привлечения организации к административной ответственности.

Судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не истребовал документальные доказательств, в частности документ содержащий должностные обязанности начальника управления бухгалтерского учета и отчетности Министерства финансов РД ФИО1, не проверил довод жалобы о возложении ответственности на лицо привлекаемое к административной ответственности за достоверность бюджетной ответственности, в случае предоставления недостоверных сведений главными распорядителями бюджетных средств РД, а также возложения обязательств по проверке указанных сведений, а также не дал оценку допустимости имеющихся в материалах дела доказательств. В данном случае, чтобы исключить судебную ошибку и принятие преждевременного решения, суду первой инстанции следовало истребовать и изучить указанный материал, однако суд не сделал этого, сославшись на то, что материалы дела об административном правонарушении содержат себе необходимые сведения об обстоятельствах правонарушения и соблюдении процедуры административного производства.

Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств, как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований ст. 24.1, 26.1, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела, в проверке не в полном объеме дела об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

С учетом изложенного, следует прийти к выводу о том, что судьей районного суда производство по делу было необоснованно прекращено в связи с отсутствием в действиях начальника управления бухгалтерского учета и отчетности Министерства финансов РД ФИО1, вмененного ему в вину состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае основания для прекращения производства по делу у судьи суда первой инстанции не имелись.

Названные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела, неполнота установленных судом обстоятельств не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело, являются существенными и влекут отмену решения судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства. И в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан ФИО5 удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении начальника управления бухгалтерского учета и отчетности Министерства финансов РД ФИО1, предусмотренном ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров