Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-555/2020 от 06.07.2020

Судья Насибуллина М.Х.

Дело № 7-1181/2020 (12-555/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 августа 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Антипова А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ваганова Антона Михайловича - Антипова Александра Александровича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 июня 2020 г (резолютивная часть вынесена 19 июня 2020 г.), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ваганова Антона Михайловича

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 июня 2020 г. (резолютивная часть вынесена 19 июня 2020 г.) Ваганов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Антипов А.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение при производстве по делу положений статей 28.2, 28.7 КоАП РФ, недоказанность материалами представленными в дело события административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде Ваганов А.М., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Защитник Антипов А.А. в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Антипова А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля З., судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. № 5-рпп «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» издан Указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Согласно пунктам 1.1, 1.3 Указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 временно до особого распоряжения приостановить на территории Пермского края проведение любых спортивных, культурных, научных, публичных, общественных и досуговых мероприятий с участием физических лиц на открытых пространствах, а также в зданиях, строениях, сооружениях (и помещениях в них), деятельность всех организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей (далее - организации), за исключением их деятельности, направленной на обеспечение сохранности принадлежащего им имущества, в том числе его охраны и обеспечения работоспособности инженерных сетей зданий, строений и сооружений, деятельности по осуществлению денежных расчетов с контрагентами и работниками.

Как следует из материалов дела, УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми в отношении директора ООО «Студия 109» Ваганова А.М., как должностного лица, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола судьей Ленинского районного суда г. Перми от 22 июня 2020 г. Ваганов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

При этом в обжалуемом постановлении судья указал, что обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2020 г. № **, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Х. от 15 апреля 2020 г., Л. от 19 мая 2020 г., жалобой З.

С таким решением судьи районного суда, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

По смыслу приведенных норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором излагаются основания для привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, отсутствие в протоколе фактических сведений о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения не позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно правовому подходу, сформулированному в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из описательной части протокола об административном правонарушении от 22 мая 2020 г. № **, составленного в отношении Ваганова А.М. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ дословно следует, что 22 мая 2020 г. в 10:00 час по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 133 на УПП № 4 установлено, что Ваганов А.М. являющийся директором ООО «Студия 109» допустил осуществление деятельности мужского СПА салона «Студия 109», то есть не выполнил правила при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, нарушил пункт 10 статьи 4.1, статью 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ; пункт 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 г. № 239; пункты 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417; пункты 1.1, 1.3 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае.

Описание в протоколе деяния, вмененного Ваганову А.М., содержит сведения о месте и времени выявления правонарушения, но не содержит обязательные сведения о времени (дате, периоде) совершения административного правонарушения, а также описание события с учетом указанных в протоколе нормативных актов, нарушение которых вменяется Ваганову А.М. Материалы дела не содержат доказательств совершения Вагановым А.М. вменяемого правонарушения и в дату выявления правонарушения.

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о событии административного правонарушения и времени его совершения свидетельствует о том, что при его составлении допущены существенные нарушения КоАП РФ, которые не могли быть восполнены судьей при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно положениям статей 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 4 и 5 пункта 4 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

Изложенные выше нарушения, допущенные при оформлении протокола об административном правонарушении, являлись основанием для возврата судьей районного суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для их устранения на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования судьей районного суда выполнены не были.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении от 22 мая 2020 г. № **, составленного в отношении Ваганова А.М. допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования данного протокола в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина Ваганова А.М. в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 июня 2020 г. нельзя признать законным и обоснованным, а вину Ваганова А.М. в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, доказанной.

Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события вменяемого Ваганову А.М. нарушения согласно указанным в протоколе нормативным актам, не содержится сведений о времени (дате, периоде) совершения административного правонарушения, представленные доказательства, на которые судья районного суда, в том числе ссылается как на доказательства подтверждающие вину Ваганова А.М., а именно рапорты сотрудников полиции, объяснения Л. от 19 мая 2020 г., жалоба З., также не могут быть приняты в качестве доказательств его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Следует отметить, что согласно рапорту начальника смены ДЧ ОП № 6 КМВД России по г. Перми (л.д. 31) 11 апреля 2020 г. в 16:40 час поступило сообщение З. о том, что по адресу ****, «Студия 109» работает. Кроме этого, судья районного суда при установлении вины Ваганова А.М. также ссылался на жалобу З. В дело представлена жалоба, указанного лица, в адрес Губернатора Пермского края от 04 мая 2020 г. в которой З. сообщает, что она является собственником жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. **** и с конца декабря 2019 г. испытывает неудобства, связанные с открытием в доме офиса «Студия, 109», поскольку в ее квартиру стали поступать неприятные запахи еды, еще более неприятные запахи, от которых щиплет глаза, першит в горле и ночью и днем (предполагает, что это дым от курения кальяна), сильные запахи туалета, моющих средств. Запахи, поступают в квартиру и по сей день, что нарушает статьи 8, 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебном заседании в краевом суде в качестве свидетеля была допрошена З., которая пояснила, что ее квартира не находится непосредственно над помещением ООО «Студия 109», окна ее квартиры выходят на другую сторону от входа в ООО «Студия 109». Какой деятельностью занимается ООО «Студия 109» ей не известно. В период с конца марта 2020 г. до 22 мая 2020 г. она сама лично не видела, чтобы кто-либо заходил или выходил из помещений указанной организации, шума, указывающего на нахождение в помещении людей и осуществлении какой-либо деятельности ни в дневное, ни в ночное время она слышала. Сообщила, что звонила в полицию неоднократно, в том числе в указанный выше период только в связи с наличием запахов в своей квартире. Точные даты не помнит. Также указала, что на первом этаже дома располагаются нежилые помещения, которые используются различными организациями для осуществления деятельности, в том числе для проведения праздников и приготовления пищи. Факт подачи жалобы в адрес Губернатора Пермского края в связи с наличием запахов в квартире подтвердила.

Основания и причины обращения З. в полицию и в адрес Губернатора Пермского края, учитывая факты, установленные из объяснений данных З. в судебном заседании, сведения, изложенные в рапорте от 11 апреля 2020 г. (л.д. 32) о том, что в ходе визуального наблюдения за адресом (г. Пермь, ул. ****, «Студия 109») заведение не посещают, достоверно не подтверждают осуществление ООО «Студия 109» какой-либо деятельности в дату, указанную З.

Относительно письменных объяснений Л. (л.д. 40), на которые судья также ссылается, как на доказательства вины Ваганова А.М., то при оценке данного документа, установлена его порочность как допустимого доказательства. Указанная в объяснениях дата не позволяет установить дату отбора данных объяснений (не указан год, из цифрового написания не представляется возможным установить месяц). Личность лица давшего объяснения установлена со слов, документы позволяющие подтвердить данные личности, в дело не представлены. В качестве места жительства лица указан адрес, по которому располагается административное здание с нежилыми помещениями. Указанные обстоятельства вызывают сомнения относительно достоверности изложенных в объяснениях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 июня 2020 г., вынесенное в отношении Ваганова А.М. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 июня 2020 г (резолютивная часть вынесена 19 июня 2020 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ваганова Антона Михайловича, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья -