Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2023 ~ М-1136/2023 от 24.07.2023

Дело №2-1237/2023г.

УИД - 05RS0013-01-2023-001320-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алекперова А.С., при секретаре Абасовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Каибову Каибу Играмудиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 75 000 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере – 2 450 рублей,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Дербентский районный суд РД с иском к Каибову К.И. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 75000 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере – 2 450, которое мотивировано тем, что 20.04.2021г. произошло ДТП с участием, т/с Lada Priora 2170, государственный регистрационный номер № под управлением Каибова К.И. c автомобилем Kia Rio за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 Виновником в данном ДТП был признан Каибов К.И., управлявший Lada Priora 2170, государственный регистрационный номер №

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в соответствии с полисом №.

Руководствуясь статьей 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

АО «Страховая компания «Двадцать первый век» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 ФЗ «Об Осаго» в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 75 000 руб.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Страховая компания «Двадцать первый век» понесенные убытки в размере 75000 руб. на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Президиумом РСА 13.01.2015г.

СПАО «Ингогсстрах» 05.07.2023 отправило Каибову К.И. по адресу, указанному им в извещении о ДТП уведомление с почтовым идентификатором 80404086515599 о необходимости представления страховщику транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.. Уведомление доставлено по указанному адресу.

В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГКРФ» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому оно направлено, но про обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, соответствующее уведомление следует считать надлежащим.

При доставке в адрес Каибова К.И. письма, положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также Каибов К.И. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего т/с на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Lada Priora 2170, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытков, Каибовым К.И. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страховаого возмещения потерпевшему, то есть к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования с Каибова К.И., как с лица, причинившему вред в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 75 000 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Каибов К.И., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

    Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушению договоров с другими лицами. П.1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела – 16.12.2022г. произошло ДТП с участием т/с Lada Priora 2170, государственный регистрационный номер № Rus под управлением Каибова К.А. c автомобилем Kia Rio за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 Виновником в данном ДТП был признан Каибов К.И., управлявший Lada Priora 2170, государственный регистрационный номер №.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в соответствии с полисом№

Руководствуясь статьей 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

АО «Страховая компания «Двадцать первый век» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 ФЗ «Об Осаго» в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 75 000 руб.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Страховая компания «Двадцать первый век» понесенные убытки в размере 75000 руб. на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Президиумом РСА 13.01.2015г.

В силу п.п. «з» ч.1 ст. 14 Закона «Об Осаго» страховщик, осуществивший страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лиц ов случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требование страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 75000 рублей находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком Каибовым К.И. виновность в ДТП, размер причиненного ущерба, в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Каибова К.И. в пользу СПАО «Ингосстрахе», в порядке регресса убытков в счет возмещения ущерба в сумме 75 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец, ссылаясь в заявлении на понесенные расходы, просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере - 2450рублей.

Согласно платежному поручению № от 27.06.2023 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме - 2450 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме – 2450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Каибову Каибу Играмудиновичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, удовлетворить.

Взыскать с Каибова Каиба Играмудиновича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрахе», расположенного по адресу: индекс <адрес> (ИНН/КПП №), сумму причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса, в размере 75 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере - 2450 рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Алекперов

Решение в окончательной форме принято 08.09.2023г.