Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-318/2023 от 22.08.2023

25RS0006-01-2023-001590-27

Дело № 1-318/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Арсеньев

Приморского края                                         11 сентября 2023 года

         Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Щербиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении преследования в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <адрес> <данные изъяты>;

в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, имея страницу в социальной сети «ВКонтакте» сети «Интернет» под вымышленным именем «Анастасия Волкова» id768342768, созданную им ДД.ММ.ГГГГ, к которой привязан номер мобильного телефона №, увидел в группе указанной социальной сети «Life Кожевников» анонимный пост, по вопросу обучения на водительские права, где ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 32 минут (МСК) написал комментарий о готовности оказания помощи в получении водительского удостоверения, с указанием о последующем общении через личные сообщения.

    После чего, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 25 (МСК), Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, пер.Заозерный, <адрес> будучи заинтересованной в получении водительского удостоверения, увидев в социальной сети «ВКонтакте» сообщение о помощи в получении водительского удостоверения, написала личное сообщение на страницу под именем Анастасии Волковой. Далее он (ФИО2), увидев сообщение от Потерпевший №1, используя страницу в социальной сети «ВКонтакте» под вымышленным именем «Анастасия Волкова» №, вступил в переписку с Потерпевший №1 по вопросу помощи в получении водительского удостоверения, и указал ей имя ФИО2 для последующего общения посредством мессенджера «WhatsApp» по номеру телефона 89952812023, который находился у него (ФИО2) в пользовании. После чего, Потерпевший №1, используя мобильный телефон, посредством мессенджера «WhatsApp», вступила в переписку с ФИО2 по номеру телефона 89952812023, в ходе которой он (ФИО2), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, не имея в действительности намерения и возможности оказать помощь последней в получении водительского удостоверения, убедил Потерпевший №1 в возможности получения водительского удостоверения за денежные средства в сумме 34 000 рублей, достигнув с ней соответствующих договоренностей в оказании помощи при получении водительского удостоверения за указанную им денежную сумму, а в ходе дальнейшего общения под различными предлогами в целях скорейшего и беспрепятственного получения водительского удостоверения, убедил Потерпевший №1 перевести еще различными суммами денежные средства в размере 26 000 рублей, указав на необходимость их отправки на банковскую карту №, АО «Россельхозбанк» с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ДО Приморского РФ АО «Россельхозбанк» №, расположенном по адресу: <адрес> края, <адрес>.

Потерпевший №1, не подозревая, что он (ФИО2) не собирается исполнять принимаемые на себя обязательства, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2 по указанию последнего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 25 минут (МСК) по ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 55 минут (МСК), находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на ее сотовом телефоне, совершила операции по переводу денежных средств по номеру карты №, АО «Россельхозбанк» с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, не осведомленного о его (ФИО2), преступных намерениях, в ДО Приморского РФ АО «Россельхозбанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20.27 часов (МСК) в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08.42 часов (МСК) в сумме 32 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13.51 часов (МСК) в сумме 5500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13.53 часов (МСК) в сумме 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16.08 часов (МСК) в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16.19 часов (МСК) в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06.55 часов (МСК) в сумме 10 000 рублей.

    После получения денежных средств за якобы оказание услуги получения водительского удостоверения в общей сумме 60 000 рублей, он (ФИО2), действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея заранее обдуманный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, не исполнив принятые на себя обязательства перед Потерпевший №1, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, похитив их, чем причинил своими действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

Данные действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон. Дополнительно пояснила, что ФИО2 принес ей извинения, ею извинения приняты, имущественный ущерб и моральный вред погашен, претензий к ФИО2 она не имеет.

         Подсудимый ФИО2 подтвердил, что он примирился с потерпевшей, принес Потерпевший №1 извинения, которые ею приняты, возместил имущественный ущерб и моральный вред, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

         Адвокат ФИО5 настаивал на прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, указав, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого ФИО2

         Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

ФИО2 не судим, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, принес ей свои извинения, которые были приняты, имущественный ущерб и моральный вред потерпевшей погашен, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Последствия прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ФИО2 понятны, он не возражает против наступления для него данных последствий в случае удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

      От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD диск с видеозаписью и аудиофайлами – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления через Арсеньевский городской суд Приморского края.

Судья                                Ю.С. Никитина