Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2023 (2-6888/2022;) ~ М-5470/2022 от 22.12.2022

УИД: 61RS0007-01-2022-007377-30

Дело № 2-990/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой С.Н., Наумова А.Е., Наумова Н.Е. к Андроновой О.С., третье лицо – Управление Росреестра по РО, о выделе доли домовладения и земельного участка, встречному исковому заявлению Андроновой О.С. к Наумовой С.Н., Наумову А.Е., Наумову Н.Е., третье лицо – Управление Росреестра по РО, о прекращении права общедолевой собственности, выделе доли домовладения и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о выделе доли на земельный участок и расположенные на нем строения,, указав в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками по 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Совладельцем спорных объектов недвижимости является Андронова О.С. в размере ? доли. В соответствии с сложившемся порядком пользования произвести раздел земельного не представляется возможным, поскольку в пользовании ответчика находится участок площадью 196 кв.м., что будет не соответствовать положениям Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону. В этой связи истцы обратились в ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», которое разработало вариант выдела долей с учетом фактического порядка пользования с переносом существующего ограждения (забора). С учетом изложенного истцы просили суд прекратить право общедолевой собственности на существующий сложносоставной объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 602 кв.м., с кадастровым номером №; выделить в их пользование по 1/3 доли каждому земельный участок площадью 402 кв.м. и расположенные на нем строения: жилое помещение № в жилом доме литер «А», состоящее из жилой комнаты № площадью 12,4 кв.м, жилой комнаты № площадью 9,1 кв.м, жилой комнаты № площадью 15,0 кв.м, кухни № площадью 8,0 кв.м, общей площадью 44,5 кв.м, летняя кухня литер «Л», площадью 26,6 кв.м. Выделить Андроновой О.С. земельный участок №, площадью 200 кв.м и расположенные на нем строения: на жилое помещение № в жилом доме литер «А», состоящее из: жилой комнаты № площадью 12,3 кв.м, кухни № площадью 8,5 кв.м, коридра № площадью 4,7 кв.м, жилой комнаты № площадью 9,1 кв.м, подсобного № (усл.) площадью 4,1 кв.м, общей площадью 38,7 кв.м, летняя кухня литер «Е», площадью 22,8 кв.м.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов Горбова Я.М. уточнила исковые требования и просила произвести раздел земельного участка по варианту, предложенному экспертами ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, с максимальным приближением к идеальным долям и прекращением права общедолевой собственности, без переноса строений и сооружений, с учетом архитектурно-планировочной застройки земельного участка. Также просила признать жилой дом литер «А» домом блокированной застройки и произвести раздел домовладения согласно выводов экспертов.

Не согласившись с первоначально заявленными требованиями, Андронова О.С. обратилась со встречным иском, в котором просила разработать вариант раздела земельного участка и домовладения в соответствии с идеальными долями собственников.

В ходе рассмотрения дела представитель Андроновой О.С. Федотов Е.А. фактически признал уточненные исковые требования Наумовых С.Н., А.Е. и Н.Е.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов по первоначальному иску, истца по встречному иску и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Заслушав в судебном заседании явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено при рассмотрении дела, Наумовой С.Н., Наумову Н.Е., Наумову А.Е. принадлежит на праве общей долевой собственности по1/6 доли каждому жилой дом литер «А», общей площадью 83,2 кв.м, летняя кухня литер «Е», площадью 22,8 кв.м, летняя кухня литер «Л», площадью 26,6 кв.м, земельный участок, площадью 602 кв.м, с кадастровым номером №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Собственником 1/2 доли на указанные строения и земельный участок является Андронова О.С.

Соглашение о прекращении права общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимости между сторонами не достигнуто.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно требований ст. 252 и ст. 254 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

По смыслу вышеуказанных норм материального права выдел доли влечет за собой прекращение права общей собственности.

В соответствии со ст. 5 ЗК РФ участниками земельных правоотношений являются собственники земельных участков.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности на строения существенный интерес в использовании земельного участка, на котором расположены строения, принадлежащие ему на праве собственности, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании спорного земельного участка, техническую возможность использования земельного участка.

Раздел земельного участка не допускается, если в результате раздела образуются земельные участки, площадь которых меньше минимальных размеров земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты. Кроме того, дополнительные критерии делимости земельных участков установлены ст. 11.9 ЗК РФ.

Раздел земельного участка возможен при условии его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования (ст. 6 ЗК РФ). Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности они должны отвечать определяемым градостроительными регламентами предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты. При разделе земельного участка или выделе из него доли в натуре происходит образование новых земельных участков, на которые распространяется земельное и градостроительное законодательство, действующее на момент их образования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 ГрК РФ обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

При разделе земельного участка необходимо учитывать размер идеальных долей каждого из сособственников, делимость земельного участка, возможность раздела земельного участка с учетом делимости расположенного на нем объекта недвижимости и отсутствия несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, сложившийся порядок пользования земельным участком и объектами недвижимости, находящимися на нем, стоимость затрат на необходимые строительные и технические работы.

Таким образом, для рассмотрения настоящего иска по существу заявленных требований необходимо определить техническую возможность выдела доли жилого дома в натуре по сложившемуся порядку пользования строениями, в соответствии с требованиями строительных, санитарных норм и правил, а также норм и правил пожарной безопасности, а также разработка варианта раздела земельного участка.

На основании определения суда от 01.02.2023 г. по делу назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».

В соответствии с заключением ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома Лит. «А» площадью 83,2 кв.м., летней кухни Лит. «Е» площадь- 22,8 кв.м. и летней кухни Лит. «Л» площадью 26,6 кв.м.

Осмотром на месте определено, что:

-    в фактическом пользовании Наумова А.Е., Наумовой С.Н., Наумова Н.Е. находится часть жилого дома Лит. «А», состоящего из помещений: жилой комнаты № площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,0 кв.м., кухни № площадью 8,0 кв.м., общей площадью 44,5 кв.м., а также летняя кухня Лит. «Л», площадью 26,2 кв.м.

-    в фактическом пользовании Андроновой О.С. находится часть жилого дома Ли: «А», состоящего из помещений: жилой комнаты № площадью 12,3 кв.м., кухни № площадью 8,5 кв.м., коридора № площадью 4,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 9. кв.м., подсобного № (усл.) площадью 4,1 кв.м., общей площадью 38,7 кв.м., а также, летняя кухня Лит. «Е», площадью 22,8 кв.м.

Жилой дом Лит. «А» является домом блокированной застройки, по объемно- планировочному решению, расположению жилого дома и инженерных коммуникаций техническая возможность выдела долей собственников (раздела) в жилом доме, с учетом фактического порядка пользования, имеется, в связи с чем экспертами разработан вариант выдела суммарной доли Наумова А.Е., Наумовой С.Н.. Наумова Н.Е. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. в соответствии с фактическим порядком пользования, с прекращением общей долевой собственности.

Также экспертами установлено, что разработать вариант выдела идеальных долей собственников в земельном участке по адресу: <адрес>, технически не предоставляется возможным, в связи с архитектурно-планировочной застройкой земельного участка.

Не представляется технически возможным экспертам разработать в том числе вариант выдела в натуре из общедолевой собственности принадлежащей Наумовой С.Н., Наумову А.Е. и Наумову Н.Е. суммарной 1/2 доли земельного участка, так как, образуемый земельный участок № площадью 193,5 кв.м., находящийся в фактическом пользовании Андроновой О.С., будет не соответствовать Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, где сказано, что минимальная площадь земельных участков должна составлять 0,02 Га (200 кв.м.).

В этой связи экспертами разработан вариант выдела долей в земельном участке с максимальным приближением к идеальным долям и прекращением права общедолевой собственности, без переноса строений и сооружений, с учетом архитектурно-планировочной застройки земельного участка.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая экспертное заключение ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно может быть взято за основу, поскольку выводы эксперта не опровергнуты сторонами, научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, указанное выше заключение соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

С учетом изложенных обстоятельств, выводов эксперта ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» о возможности раздела домовладения с учетом сложившегося порядка пользования и земельного участка с максимально максимальным приближением к идеальным долям и прекращением права общедолевой собственности, без переноса строений и сооружений, с учетом архитектурно-планировочной застройки земельного участка, суд находит исковые требования Наумовых С.Н., Наумова А.Е. и Н.Е. в этой части подлежащими удовлетворению.

Иных заключений специалистов, а также возражений со стороны Андроновой О.С. о варианте раздела земельного участка со строениями, расположенными на нем, в материалы дела не представлены. Более того, в судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску Федотов Е.А. уточнил требования, фактически признав иск Наумовых.

Раздел земельного участка и домовладения является основанием для прекращения права общей долевой собственности за сторонами в связи с их выделом истцам и ответчику по изложенным выше обстоятельствам.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Наумовых о признании жилого дома домом блокированной застройки, поскольку суду не представлено сведений о досудебном обращении стороны в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствии с требованиями законодательства и последующего отказа регистрирующего органа о внесении изменений в сведения ЕГРН.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов истцов по первоначальному иску в данной части не установлено.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумовой С.Н., Наумова А.Е., Наумова Н.Е. удовлетворить частично.

Выделить в общедолевую собственность Наумовой С.Н., Наумова А.Е., Наумова Н.Е. по 1/3 доли каждому жилой блок № жилого дома литер «А», общей площадью 44,5 кв.м., состоящий из помещений: жилой комнаты №, площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты №, площадью 9,1 кв.м., жилой комнаты №, площадью 15,0 кв.м., кухни №, плоадью 8,0 кв.м., а также летнюю кухню литер «Л», площадью 26,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Андроновой О.С., определив ее долю как целое, жилой блок № жилого дома литер «А», общей площадью 38,7 кв.м., состоящий из помещений: жилой комнаты №, площадью 12,3 кв.м., кухни №, площадью 8,5 кв.м., коридора №, площадью 4,7 кв.м., жилой комнаты №, площадью 9,1 кв.м., подсобного помещения № (усл.), площадью 4,1 кв.м., а также летнюю кухню литер «Е», площадью 22,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности за Наумовой С.Н., Наумова А.Е., Наумова Н.Е., Андроновой О.С. на жилой дом литер «А», площадью 83,2 кв.м., летнюю кухню литер «Л», площадью 26,6 кв.м., летнюю кухню литер «Е», площадью 22,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в общедолевую собственность Наумовой С.Н., Наумова А.Е., Наумова Н.Е. по 1/3 доли каждому земельный участок площадью 386,0 кв.м. по адресу: <адрес>, в следующих границах: от точки <данные изъяты>.

Выделить в собственность Андроновой О.С., определив ее долю как целое, земельный участок площадью 216,0 кв.м. по адресу: <адрес>, в следующих границах: от точки <данные изъяты>

Прекратить право общедолевой собственности Наумовой С.Н., Наумова А.Е., Наумова Н.Е., Андроновой О.С. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 602,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Андроновой Оксаны Сергеевны отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья Е.Н. Федотова