Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2023 (2-6543/2022;) ~ М-3287/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-810/2023

УИД24RS0041-01-2022-004165-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

с участием истца Юрковой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Юрковой Натальи Михайловны к Ашарову Вячеславу Николаевичу о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Юркова Н.М. обратилась в суд с иском к Ашарову В.Н. о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец заключила с Ашаровым В.Н. договора на строительство дома-бани из профилированного бруса по характеристикам, указанным в договорах и приложениях к ним по адресу: Х, Z 00.00.0000 года, 00.00.0000 года. Общий срок исполнения обязательств с 06.10.2020 года по 02.10.2021 года. Общая стоимость работ по данным договорам составила 427 410 руб., оплачена истцом в полном объеме. Вместе с тем, работы по строительству дома-бани выполнены некачественно, имеются строительно-технические недостатки. Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу суммы, уплаченные по договорам 196 000 руб. и 231 410 руб., а также взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных дефектов согласно экспертным заключениям в размере 447 574 руб., 183 139,20 руб., и 229 664 руб., взыскать расходы по оценке 18 000 руб. и 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Юркова Н.М. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Ашаров В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией по известному суду адресу согласно справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, мнения истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара).

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулирована ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. То есть, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно положениям, закрепленным в статье 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Исходя из статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года Юркова Н.М. (заказчик) заключила с Ашаровым В.Н. (подрядчик) договор строительного подряда У.

В соответствии с договором строительного подряда У от 00.00.0000 года подрядчик обязуется построить по заданию заказчика (приложение 1) объект дом-баню из профилированного бруса 150х150 мм размером 6000х700 м2, общей площадью 40 м2 по адресу: Х, Х (п. 1.1 договора). Начало выполнения работ с момента подписания договора (п. 1.3.1 договора). Окончание работ 06.10.2020 года (п. 1.3.2 договора). Стоимость строительных работ составляет 196 000 руб. и включает в себя: монтаж сруба, монтаж черновых полов и перекрытий, монтаж кровли, наружная обработка древесины антисептическими пропитками (п. 3.1 договора).

Подрядчик по договору строительного подряда У от 00.00.0000 года гарантировал качество выполняемых строительных работ в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов (п. 2.2.7 договора).

00.00.0000 года Юркова Н.М. (заказчик) заключила с Ашаровым В.Н. (подрядчик) договор строительного подряда У, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить внутреннюю отделку дом-бани из профилированного бруса 150х150 мм размером 6000х700 м2, общей площадью Z м2 по адресу: Х, Х по заданию заказчика в соответствии со сметой, содержащей перечень работ, стоимость работ (п. 1.1 договора). Стоимость строительных работ составляет 231 410 руб. (п. 5.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора строительного подряда У от 00.00.0000 года работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие срока: начало работ: 10.08.2021 года, окончание работ: 02.10.2021 года. Первый этап: монтаж минераловатного утеплителя, монтаж доски пола, монтаж проливных полов в банном отделении, устройство подпорной стены придомовой территории. Начало работ: 10.08.2021 года, окончание работ: 21.08.2021 года. Второй этап: монтаж обрешетки банного помещения, монтаж вагонки по потолку и стенам, монтаж обрешетки цоколя, облицовки цоколя декоративным камнем, шлифовка, окраска потолков и стен во всех помещениях изнутри дома, окраска наружных стен дома, монтаж дверей и окон под ключ, монтаж отливов оконных, цокольного. Начало работ: 23.08.2021 года, окончание работ: 18.09.2021 года. Третий этап: монтаж и окраска пологов, монтаж и покраска плинтусов, монтаж водосточной системы, монтаж софитов, доски ветровой, отделка углов дома доской, шлифовка полов, покраска полов, покраска веранды, оформление входной группы (монтаж крыльца с настилом из палубной доски). Начало работ: 20.09.2021 года, окончание работ: 02.10.2021 года.

Согласно экспертному заключению Z» от 00.00.0000 года в выстроенном Ашаровым В.Н. дом-бане по адресу: Х, Х выявлено, что объект представляет собой оконченное строительством здание из бруса на свайном фундаменте. Во внутренних помещениях дома зафиксированы многочисленные участки деформаций конструкций межкомнатных перегородок, произошедших в результате нарушения условия укладки. Образованы щели, зазоры смещение бруса относительно друг друга до 18 мм. Данный вид дефекта образуется в результате неправильной укладки и усушки древесины. Дефект является существенным и подлежит устранению. Для устранения данных недостатков необходима перекладка межкомнатной стены из бруса. Во внутренних помещениях дома зафиксированы сквозные щели, способствующие образованию мостиков холода. Данный вид дефекта образуется в результате неравномерной укладки. Дефект является существенным и подлежит устранению. Для устранения данных недостатков необходимо утепление межвенцовых швов. Оконные блоки – имеют отклонение от вертикали – до 5 мм на 1 м. Выявленные отклонения являются нарушением ГОСТ 30971-2012. Требуется выполнить перемонтаж оконных блоков. Дверной блок входной двери – имеет отклонение от вертикали из плоскости стен – до 4 мм на 1 м. Перекос дверных коробок и отклонение от вертикали исключает возможность использования смонтированных дверей с учетом их функционального назначения. Также выявленные отклонения являются нарушением ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные». Требуется выполнить перемонтаж дверного блока. Навесной цоколь обшит шиферными листами, оклеенными декоративным кирпичом, происходит обрушение, также на всей площади имеется загрязнение строительными смесями, очистке не поддается. В связи с нарушением технологии оклейки предусмотренной производителем, а именно нарушения температурного режима, при воздействии на оклеенную поверхность, клей рассыпается, в связи с чем происходит обрушение декоративного кирпича. На объекте по адресу: Х имеются строительно-технические недостатки, нарушения условий договора, а также требований нормативных технических актов, регламентов и иных обязательных требований. Выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения монтажных и отделочных работ. Выявленные нарушения являются дефектами производственного характера, значительными, устранимыми. Стоимость работ и материалов для устранения выявленных дефектов на объекте составляет 447 574,80 руб. Стоимость работ и материалов, выполненных на объекте составляет 183 139,20 руб.

Согласно заключению Z» от 00.00.0000 года выявлены дополнительные дефекты строительных работ, стоимость которых составляет 229 664 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, экспертные заключения, суд приходит к выводу о том, что качество выполненных строительно-монтажных работ дома-бани не соответствует условиям договоров строительных подрядов У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, в связи с чем заявленные требования о взыскании с Ашарова В.Н. в пользу истца денежных средств, оплаченных по договорам строительного подряда за работы в размере 427 410 руб. (196 000 руб. + 231 410 руб.), а также расходов в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ дома-бани в общей сумме 860 378 руб. (447 574,80 руб. + 183 139,20 руб. + 229 664 руб.) подлежат удовлетворению, поскольку установлен факт заключения договоров строительного подряда между сторонами на строительство объекта и существенное нарушение условий этого договора со стороны ответчика, поскольку выстроенный объект построен с существенными нарушениям, и для устранения которых требуются выполнить ремонтно-восстановительные работы.

Доказательств обратного ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины и поведение ответчика, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, штраф за нарушение прав потребителя составит 646 394 руб. (427 410 руб. + 860 378 руб. + 5 000 руб./2).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что за составление экспертных заключений Z истцом оплачено 27 000 руб., что подтверждается чеками 01.11.2021 года на сумму 9 000 руб., 10.12.2021 года на сумму 9 000 руб., 25.05.2022 года на сумму 9 000 руб.

Учитывая, что несение расходов на оказание услуг по проведению экспертного исследования подтверждено документально и являлось для истца необходимым для реализации права на обращение в суд с рассматриваемым иском, суд приходит к выводу о возмещении данных расходов в размере 27 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года, кассовым чеком от 00.00.0000 года на сумму 20 000 руб., договором на оказание информационных услуг от 00.00.0000 года, квитанцией от 00.00.0000 года на сумму 20 000 руб.

Поскольку данные расходы истцом подтверждены документально, оплачены, понесены в связи с защитой нарушенного права и необходимостью обращения с настоящим иском, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в полном объеме и взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 938,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрковой Натальи Михайловны к Ашарову Вячеславу Николаевичу о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Ашарова Вячеслава Николаевича в пользу Юрковой Натальи Михайловны денежные средства, уплаченные по договорам строительного подряда в размере 427 410 руб., расходы в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 860 378 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 646 394 руб.

Взыскать с Ашарова Вячеслава Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 938,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий        (подпись)            Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Копия верна                                Е.А. Полынкина