Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6767/2023 от 11.05.2023

Судья Германова Э.В.                                         № 33-6767/2023

(№ 2-616/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

судей                                            Кривошеевой Е.В., Мартемьяновой С.В.,

при помощнике судьи                Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчика ФИО8 по доверенности ФИО9, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик вызвался произвести ремонт квартиры истца в г. Москве, убедил в состоятельности своих уверений относительно сроков и качества ремонта в связи с чем истец произвел ответчику перечисление денежных средств в размере 424700 рублей в безналичном порядке в счет приобретения необходимых материалов и инструмента.

Обязательства ответчиком не выполнены, он неосновательно приобрел 424700 рублей.

За защитой своего нарушенного права истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 424700 рублей, госпошлину в размере 7447 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить данное решение суда, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО9, возражал в ее удовлетворении.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, изучив представленные каждой стороной письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял переводы денежных средств ответчику на общую сумму 788962 рубля, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 75000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 120000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4262 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 140000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 144700 руб., ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца, поскольку денежные средства истцом перечислялись добровольно в отсутствии каких – либо обязательств.

Судом сделан вывод о том, что периоды перечисления денежных средств не согласуются с заявленным периодом образования неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно пояснениям стороны ответчика, сумма в погашение задолженности по договору займа в размере 11038 рублей выплачена истцом наличными денежными средствами. Указанное обстоятельство стороной истца не оспаривалось. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан факт заключения договора между сторонами на выполнение подрядных работ по ремонту квартиры истца, и признал убедительной версию ответчика о причине получения им денежных средств как исполнение обязательства ФИО1 по ранее заключенному договору займа, расписка по которому у ФИО2 отсутствует, поскольку она возвращена истцу в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права                ( пункт 1 части 1, часть 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении в таком случае могут применяться лишь субсидиарно в соответствии со статьей 1103 этого кодекса.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

С учетом указанных правовых норм в случае, если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре.

По данному делу установлен факт перечисления денежных средств истцом на счет ответчика, что фактически и не оспаривалось стороной ответчика ( л.д. 16, 39, 40-56 т.1).

Ответчик в обоснование полученных им денежных сумм указывал о получении их в качестве исполнения обязательства ФИО1 по возврату долга по ранее заключенному договору займа.

Доказательств заключения договора займа ФИО2 не представил, пояснил, что письменную расписку ФИО1 он вернул по его просьбе после получения денег.

Суд апелляционной инстанции возражения ответчика в указанной части находит не основанными на законе и не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, в соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Доводы ответчика о том, что полученная им расписка в доказательство заключения договора займа была возвращена после получения денежных средств, не могут доказывать его возражения относительно заключения такого договора.

По смыслу приведенных правовых норм в случае, если стороны заключили денежное обязательство в письменной форме, займодавец передал заемщику денежные средства наличными, получив в обмен расписку, то принимая в качестве возврата долга оплату в безналичной форме, он должен обеспечить получение соответствующего письменного доказательства.

Только в таком случае удастся избежать ситуации, при которой у стороны остались доказательства перечисления контрагенту денежных средств (безналичными переводами), а у другой стороны – отсутствуют доказательства денежного обязательства, во исполнение которого эти деньги перечислены.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает надуманными, не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами возражения ответчика относительно причин получения им денежных средств от ФИО1

Истцом в обоснование пояснений о заключении с ФИО2 договора подряда на выполнение ремонтных работ в его квартире представлены письменные доказательства, которые при условии отсутствия письменной формы договора подряда могут быть приняты как доказательства по делу (статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом доказано наличие у него квартиры по адресу : <адрес> ( л.д. 30-31 т.1).

При этом расхождение в указании места нахождения квартиры ( в исковом заявлении указано <адрес>) еще не свидетельствует о неискренности пояснений стороны истца.

В доказательство выполнения ремонтных работ истцом приобщен кассовый чек к договору розничной купли-продажи о приобретении ФИО2 строительных материалов с доставкой их курьером в квартиру ФИО1 по указанному адресу ( л.д. 32 т.1).

Также переписка в информационно-коммуникационной сети «Интернет» подтверждает факт проживания ФИО2 в квартире истца ( л.д. 33-34 т.1), в контактах истца он сохранен « как ФИО3 Ремонт».

Сторона ответчика не оспаривала достоверность указанных доказательств, но уже в суде апелляционной инстанции представитель ответчика объяснил их наличие имевшейся между сторонами договоренностью о намерении начать совместную деятельность по ремонту квартир.

Истец не согласился с такими возражения, в опровержении которых представил в суд апелляционной инстанции документы об имеющемся у него образовании инженера-физика по специальности «Физика атомного ядра и частиц», а также сведения о месте работы в обществе с ограниченной ответственностью «Яндекс. Такси. Технологии» в должности руководителя группы в Службе Андроид разработки ГО программного обеспечения.

С учетом указанных доказательств суд апелляционной инстанции находит неубедительной, не подтвержденной конкретными доказательствами версию ответчика о цели приобретения им строительных материалов для ФИО1.

              В силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

            Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом ( пункт 2 ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом                    ( пункт 3 )

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец в доказательство заключения договора подряда и его ненадлежащего исполнение ответчиком представил подлинники письменных расписок ФИО2, в которой ответчик собственноручно произвел расчет полученных денежных средств, с указанием перечня работ, как выполненных, так и тех, которые не были выполнены.

Принадлежность указанных расписок стороной ответчика не оспаривается ( л.д. 35,36, 101 оборотная сторона т.1).

При условии отсутствия иных доказательств, которые могли бы определить объем и стоимость выполненных работ и неисполненного обязательства, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять указанные расписки ответчика как относимое и допустимое доказательство, с учетом сведений которых и взыскать с него в пользу истца денежную сумму.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик фактически злоупотребляет своим правом, пользуясь отсутствием у истца иных письменных доказательств, которые устанавливали бы объем и стоимость невыполненных работ по ремонту квартиры.

Судом апелляционной инстанции обсуждалась возможность назначения по делу судебной экспертизы в целях определения объема произведенных работ, их стоимости и качества, а также количества и стоимости использованных при проведении ремонта материалов, для чего требуются специальные знания в соответствующей области техники.

Истец пояснил, что ремонт в его квартире окончен силами иных подрядчиков, к услугам которых он прибегнул после того, как                 ФИО2 покинул его квартиру, что исключает возможность проведения судебной экспертизы с этой целью.

По мнению суда, такая ситуация не должна повлечь нарушение прав истца, который оплатил услуги подрядчика, но не получил взамен встречное предоставление.

Она стала возможной в результате недобросовстного поведения ответчика, уклонившегося от завершения работы, что уже предполагает возможность удовлетворения требований истца при условии предоставления им любых доказательств.

Истец вправе был окончить ремонт в своей квартире до разрешения данного спора, полагая, что имеющиеся у него письменные доказательства в достаточной степени доказывают его требования.

        В суде первой инстанции к материалам дела приобщен лист 2 собственноручно зафиксированного ФИО2 перечная работ, стоимость которых по линии подчеркивания ответчика составляет 551 600 рублей ( л.д. 36 т.1). Расчет 457 900 руб. + 93 700 руб. = 551 600 руб.

       Первый лист «Сделанные работы» удостоверяет значение совокупной стоимости работ ответчика на сумму 551 600 рублей, что не оспаривается и истцом, поскольку указанные работы им выполнены, и истец о взыскании этой суммы не просит.

      В расписке ФИО2 (л.д. 101оборотная сторона т.1), принадлежность которой ФИО2 его представителем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась, общая сумма полученных денежных средств составила 979 700 рублей.

         Указано собственноручно «получил». Запись «ФИО1» свидетельствует о том, что автор расписки ФИО2 получил их от ФИО1. В случае же, если эту расписку толковать таким образом, как это предлагает представитель ответчика, что деньги получил ФИО1, то автору документа ФИО2 не имелось бы необходимости составлять об этом собственноручно расписку и указывать о получении денег другим лицом.

         Таким образом стоимость невыполненных работ ответчика составляет                 979 700 руб. ( состоит из 250 000 рублей аванс + 150000 рублей + 120 000 рублей +100000 рублей + 15000 рублей + 140 000 рублей + 144 700 рублей + 60 000 рублей, зачеркнутое не учитывается) – 551 600 руб. = 428 100 рублей

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной ей госпошлины, исчисленной пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 марта 2023 года отменить, постановить новое решение, котором

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 36 21 967449) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПИНФЛ 32112878660017, заграничный паспорт гражданина Российской Федерации 75 5343848) сумму неосновательного обогащения 428 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7447 руб.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

      Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.09.2023