Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2023 ~ М-1654/2023 от 23.05.2023

дело № 2-2527/2023г.

74RS0038-01-2023-001939-36                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Долгодеревенское              21 июля 2023 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гредневской И.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Каримову С.А. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в суд с исковым заявлением к Каримову С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДАТА в размере 165857 рублей 78 коп., из них 100212 рублей 39 коп. сумма основного долга, 60472 рубля 78 коп. проценты за пользование денежными средствами, 5172 рубля 61 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10517 рублей 16 коп., а всего 176374 рубля 94 коп. и обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>», выпуска ДАТА, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер VIN отсутствует, номерной знак № № № выдан РЭО АДРЕС ДАТА, установив начальную продажную стоимость в размере 118400 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между ООО Микрофинансовая компания «Быстро деньги» и Каримовым С.А. был заключен договор микрозайма № от ДАТА, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 117000 рублей на срок до ДАТА с уплатой процентов в размере 88,07% годовых (в соответствии с графиком платежей от ДАТА). В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства «<данные изъяты>», год выпуска ДАТА, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер VIN отсутствует, номерной знак № выдан РЭО АДРЕС ДАТА. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. Направленное истцом требование о досрочном погашении задолженности осталось без удовлетворения со стороны ответчика. В связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца не участвовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой, в исковом заявлении представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Каримов С.А., участвуя в судебном заседании, пояснил, что с иском согласен, задолженность образовалась по причине ухудшения здоровья, тяжелого материального положения его семьи. После перерыва в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии с пунктом 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения по договору займа.

    Учитывая указанное выше, судом при вынесении решения будут применяться положения статей, регулирующих отношения по договору займа и параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, между истцом ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и Каримовым С.А. заключен договор микрозайма № от ДАТА, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 117000 рублей на срок до ДАТА с уплатой процентов в размере 88,07% годовых (в соответствии с графиком платежей от ДАТА).

В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, выпуска ДАТА, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет серый, идентификационный номер VIN отсутствует, номерной знак № № выдан РЭО АДРЕС ДАТА. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДАТА, графиком платежей, договором залога транспортного средства от ДАТА №.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что Банк выдал заемщику сумму кредита 117000 рублей путем выдачи наличными в кассе ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги».

Во исполнение обязательств по погашению кредита, ответчик должен был в срок не позднее 07 числа каждого месяца производить погашение в сумме 10506,68 рублей.

Установлено также, что в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, поскольку допускал просрочку платежа, всего было внесено в счет погашения задолженности ДАТА в сумме 10506 рублей 68 коп., ДАТА в сумме 10506 рублей 68 коп., ДАТА в сумме 10506 рублей 68 коп., ДАТА 479 рублей 96 коп., ДАТА в сумме 10600 рублей ДАТА в сумме 10506 рублей 68 коп., ДАТА в сумме 61,86 коп. и 10500 руб., ДАТА в сумме 10500 руб. и 55,18 руб., ДАТА в сумме 48,50 рублей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем у Банка имеется право требовать от ответчика возвратить кредит и уплатить штрафные санкции.

Задолженность не погашена до настоящего времени.

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на ДАТА, согласно которому 100212 рублей 39 коп. сумма основного долга, 60472 рубля 78 коп. проценты за пользование денежными средствами, 5172 рубля 61 коп. пени.

Расчет, представленный истцом проверен, признается арифметически верным, ответчик расчет истца не оспорил, доказательств внесения денежных средств в большем размере не представил.

Так же согласно условиям кредитного договора была предусмотрена ответственность за нарушение сроков гашения кредита – неустойка, начисляемая на просроченные платежи из расчета 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1 го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Условия о письменной форме соглашения по неустойке соблюдены, предельный размер неустойки не нарушает размер действующего на день заключения договора кредитования.

Проверив расчет истца по неустойки, суд соглашается ним. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате неустойки в размере 5172 рубля 61 копеек.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДАТА № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что понятие «последствия нарушения обязательства» является оценочной категорией, в силу чего суд вправе, согласно ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо учитывать, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другое. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомашину марки «<данные изъяты>», выпуска ДАТА, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет <данные изъяты> идентификационный номер VIN отсутствует, номерной знак № № выдан РЭО АДРЕС ДАТА, установив начальную продажную стоимость в размере 118400 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению частично.

Факт принадлежности имущества в настоящее время ответчику подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Судом установлено, что по договору залога ДАТА, заключенному между кредитором и заемщиком кредитные обязательства были обеспечены залогом транспортного средства.

Согласно ст. 334 ГК РФ обязательство может быть обеспечено залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог может возникнуть на основании заключенного договора залога.

Ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что сумма долга не является незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества.

Так же судом достоверно установлено, что при подаче иска в суд имелась просрочка погашения долга более трех месяцев, а именно с ДАТА кредит вообще не платился.

Следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество для погашения долга подлежит удовлетворению, в связи с нарушением заемщиком денежного обязательства, обеспеченного залогом.

Оснований предусмотренных ст.352 ГК РФ свидетельствующих о прекращении залога судом не установлено.

При определении порядка обращения взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым установить такой порядок через публичные торги. Законом не установлено необходимости определения начальной продажной цены предмета залога судом при принятии решений об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. В силу ч.1 ст. 85 Федерального закона « Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, она определяется в рамках исполнительного производства.

На основании ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Каримову С.А. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Каримова С.А. (паспорт серия № №) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН №) задолженности по договору микрозайма № от ДАТА в размере 165857 (сто шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят восемьсот пятьдесят семь) рублей 78 коп., из них 100212 (сто тысяч двести двенадцать) рублей 39 коп. сумма основного долга, 60472 (шестьдесят тысяч четыреста семьдесят два) рубля 78 коп. проценты за пользование денежными средствами, 5172 (пять тысяч сто семьдесят два) рубля 61 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10517 (десять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 16 коп., а всего 176374 (сто семьдесят шесть тысяч триста семьдесят четыре) рубля 94 коп.

Обратить взыскание суммы 176374 рубля 94 копеек на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, выпуска ДАТА, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер VIN отсутствует, номерной знак № № выдан РЭО АДРЕС ДАТА, принадлежащий Каримову С.А. путем реализации автомобиля на публичных торгах.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлен ДАТА

Председательствующий :