Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2024 (11-136/2023;) от 24.11.2023

Мировой судья Рубан М.В.

дело №13-89/16/2023 (2-2227/16/2019)

(первая инстанция)

дело №11-9/2024

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Бандуриной Виктории Александровны на определение мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района города Севастополя от 06 октября 2023 года по гражданскому делу по заявлению взыскателя государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения с должников Масько Наталии Федоровны, Масько Александра Александровича, Бандуриной Виктории Александровны,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу взыскателя ГУПС «Водоканал» задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО3 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с обоснованием невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, по ее мнению, не зависящим от должника.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

В частной жалобе, поданной через представителя, ФИО3 просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 112, 128 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее ПП ВС РФ №), и исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Согласно материалам дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу взыскателя ГУПС «Водоканал» задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Копия судебного приказа направлена должнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по указанному в заявлении о вынесении судебного приказа адресу должника: <адрес>. Направленная почтовая корреспонденция возвращена, в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок поступили возражения должника относительно исполнения судебного приказа.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п. 32 указанного Постановления также разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В пункте 34 ПП ВС РФ № разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела видно, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: <адрес>, который указан в заявлении о вынесении судебного приказа в качестве зарегистрированного места жительства должника. Этот же адрес указан должником в письменных возражениях должника относительно исполнения судебного приказа и паспорте гражданина РФ на имя ФИО3 (следует из доверенности) в качестве зарегистрированного места проживания. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

При этом возражение с обоснованием невозможности представления возражений в установленный срок поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного процессуальным законом срока.

По убеждению суда апелляционной инстанции, каких-либо уважительных причин пропуска данного срока должник не приводит.

Само по себе неполучение судебной корреспонденции в понимании приведенных действующего законодательного регулирования и разъяснений высшей судебной инстанции не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска процессуального срока.

Иные указанные в письменном возражении относительно исполнения судебного приказа доводы не могут быть расценены судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку они, во-первых, не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, а во-вторых, также не свидетельствуют о наличии объективных причин для пропуска процессуального срока.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, а под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Доказательств наличия регистрации по месту жительства или пребывания по адресу, отличному от адреса места регистрации: <адрес>, не предоставлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, мировой судья обоснованно не усмотрел предусмотренных действующим законодательством оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а потому не влекут за собой отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей не допущено нарушений норм гражданского процессуального законодательства, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                        К.А. Карманов