Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2023 от 01.08.2023

Дело №1-112/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2023 года                             г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

с участием государственного обвинителя: Риконена Д.В.

Подсудимого: Киселева С.В.

Защитника Каракияна О.С., представившего удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Киселев С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее образование, холостого, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пансионат «Южный», тер. садоводческого товарищества Южанка, <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Киселев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000рублей. Таким образом, Киселев С.В. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за причинения телесных повреждений, не влекущих вреда здоровью пострадавшего.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, Киселев С.В., считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь у входа в домовладение № с/т «Южанка» <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, используя малозначительный повод, учинил словесный конфликт с последним, в ходе которого, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 неоднократные удары руками в область грудной клетки, тем самым совершил в отношении последнего насильственные действия, причинившие ему физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков по передней поверхности грудной клетки слева. Телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, и при обстоятельствах указанных освидетельствуемым.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, имеющихся у гр. Потерпевший №1, в виде кровоподтеков по передней поверхности грудной клетки слева, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый Киселев С.В. вину в инкриминируемом ему органом дознания деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился дома с/т «Южанка» <адрес>. Во дворе дома находилась его мама и отец – Потерпевший №1, в ходе общения с которым возник конфликт. Потерпевший №1 выражался нецензурно, схватил его за шею, затем за руку и попытался ее выкрутить, он освободился и умышленно оттолкнул его руками в грудь, чем причинил Потерпевший №1 повреждения в области грудной клетки.

Ранее он привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вину признает и раскаивается в содеянном.

Виновность Киселева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ вечернее время около 20 часов 00 минут, когда находился у себя в комнате в домовладении № с/т <адрес>, его во двор дома позвал его старший сын Киселев С.В, для разговора. Выйдя из дома, во дворе находилась супруга Свидетель №1 и сын Киселев С.В. Выйдя на улицу он сел на стул и стал у них интересоваться о чем они с ним хотят поговорить. В ходе общения с ними у них получилась ссора, где его сын Киселев С.В. стал его провоцировать и оскорблять, после чего он попытался больше не вступать с ними в конфликт, где Киселев С.В. сообщил ему что он сейчас его ударит. Там же он его переспросил, что он сейчас сделает, на что Киселев С.В. сказал, что ударит его, где он ему ответил, что пускай попробует. Далее к нему подскочил Киселев С.В. и нанес мне один удар кулаком своей правой рукой в его левой ухо, от его удара он сразу встал и сделал два шага в перед в сторону Киселева С.В., где в этот момент Киселев С.В. стал от него отходить назад, сделал два шага назад. В этот момент, когда он хотел схватить Киселева С.В., за руки, а именно заблокировать его руки, чтобы он не мог больше его ударить, он наоборот, схватил своими руками его руки и между ними завязалась борьба, где в ходе борьбы Киселев С.В. стал выкручивать и заламывать ему руки. От боли в левой руке, он её освободил от его рук, где ему показалась, что в этот момент его супруга Свидетель №1 данные действия фиксировала на видеокамеру своего телефона. Там же он стал Киселеву С.В. говорить, что сейчас вызовет сотрудников полиции, где он освободился от него. После того как он освободился, он со своего телефона, где велась ауди запись, позвонил службу 112 и попросил вызвать сотрудников полиции. После того как он позвонил в службу 112, Киселев С.В. продолжил его оскорблять, где у него с ним продолжился конфликт, находясь возле входа в <адрес>/т <адрес>, время тогда было около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, где Киселев С.В. снова направился в его сторону, от чего он снова сделал два шага назад, где в этот момент Киселев С.В. нанес ему в область его груди 2-3 удара кулаками своих рук, от чего он испытал физическую боль. После чего от него Киселев С.В. ушел в сторону, где стал ему угрожать говорить «что воткнет ему в голову топор», при этом он находился от него на расстоянии 6 метров в темноте, и он Киселева С.В. в этот момент не видел. Пока к ним домой не приехали сотрудники полиции, между им и Киселевым С.В. и Свидетель №1 продолжался словесный конфликт с оскорблениями. После того как сотрудники полиции уехали от них, то он позвонил в скорую помощь, по прибытию которой ему сделали обезболивающий угол, так как у меня в тот момент болели две руки. При этом ранее его сын Киселев С.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Ко АП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, где также причинил мне телесные повреждения. Он же Киселев С.В. ДД.ММ.ГГГГ судим Туапсинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Данные события произошли ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, во дворе <адрес> с/т «Южанка» <адрес> возле входа в дом. В момент причинения ему телесных повреждений присутствовал он, сын Киселев С.В. и моя супруга Свидетель №1 В момент нанесения ему телесных повреждений, Киселев С.В. находился в трезвом состоянии.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находилась во дворе <адрес> /т <адрес>, вместе со своим сыном Киселевым С.В., где сын позвал на разговор Потерпевший №1 В ходе общения у его сына Киселевым С.В. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 высказывал в адрес сына нецензурную брань, тем самым пытался постоянно спровоцировать драку между ними. В ходе конфликта, Потерпевший №1 накинулся на Киселева С.В. и схватил его сначала за шею, а после чего схватил его за правую руку и хотел её вывернуть, но в этот момент Киселев С.В. освободился от него, и отошел от него, где в этот момент Потерпевший №1 взял свой телефон и стал звонить на 112 и вызывать сотрудников полиции. После того как Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции, находясь во дворе, он снова стал оскорблять сына. В ходе высказывания в адрес его сына Киселева С.В. нецензурной бранью, Потерпевший №1, её сын подошел Потерпевший №1 и попросил его перестать высказывать в его адрес нецензурной бранью, но Потерпевший №1 продолжал оскорблять сына, где Киселев С.В. своими руками два раза оттолкнул от себя Потерпевший №1 Толкал сын Потерпевший №1 обеими руками ладонями своих рук, в область грудной клетки, где возможно и причинил ему телесные повреждения в области грудной клетки, больше он ни каких телесных повреждений Потерпевший №1 не причинял, ни каких слов угроз убийством ему не высказывал. Данные события произошли ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, возле входа в домовладение № с/т «Южанка» <адрес>. При этом её сын Киселев С.В ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данные события произошли ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, возле входа в домовладение № с/т «Южанка» <адрес>. В момент совершения Киселев С.В данного преступления, во дворе находилась она, и её бывший супруг Потерпевший №1.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается также письменными доказательствами.

    Заявлением о преступлении, поступившее от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Отдел МВД России по <адрес> обратился с заявлением Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности сына Киселева С.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь возле входа в домовладения № с/т «Южанка» <адрес>, в ходе ссоры, совершив в отношении последнего насильственные действия, причинившие физическую боль.

    Рапортом от УУП группы УУП и ИДИ ПП (<адрес>) Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции Н.В. Уранова, из которого следует, что года около 20 часов 00 минут Киселев С.В. находясь по адресу: <адрес> НСТ Южанка, <адрес>, в ходе ссоры с отцом Потерпевший №1 нанес последнему телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Киселев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут, сотрудником полиции в присутствии Свидетель №1 произведен осмотр участка местности расположенного возле <адрес>/т «Южанка» <адрес>, где ему ДД.ММ.ГГГГ Киселев С.В. в ходе ссоры с Потерпевший №1 причинил ему телесные повреждения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 11.35 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков по передней поверхности грудной клетки слева. Телесные повреждения имеющиеся у гр. Потерпевший №1, могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, и при обстоятельствах указанных свидетельствуемым.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения, имеющие у гр. Потерпевший №1 в виде кровоподтеков по передней поверхности грудной клетки слева, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено постановление о назначении административного наказании по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Киселева С.В.

Действия подсудимого Киселева С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Все изученные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и объективно соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждена совокупностью собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств, таких, как показания подсудимого, свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Перечисленные доказательства суд признает объективными и достоверными, так как они в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и являются достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все предоставленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности Киселева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

При исследовании характеризующих данных на подсудимого, судом установлено, что Киселев С.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В ходе судебного заседания каких-либо признаков неадекватного поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, Киселева С.В. следует считать подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, а также, обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства Киселев С.В. характеризуется посредственно, холост, судим ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, наказание не отбыто.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в предъявленном обвинении и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, мотив и цель совершения преступления, характер наступивших последствий и другие фактические обстоятельства преступления, а также, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поэтому подсудимому не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Также, не имеется законных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества и полагает, что ему может быть назначено наказание по санкции ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Киселев С.В признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на сто семьдесят часов.

На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде обязательных работ сроком на двести десять часов.

Наказание в виде обязательных работ отбывать на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: копию постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказании по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Киселева С.В. - хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: __________________