Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-228/2023 от 06.10.2023

Дело <№*****>

<№*****>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> года

Судья Кулебакского городского суда <адрес> Денежко А.Н..

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении [ФИО]1, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный материал в отношении [ФИО]1 был направлен в Кулебакский городской суд <адрес> в связи с тем, что производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, подведомственных судам общей юрисдикции, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Однако из представленного материала по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении [ФИО]1 следует, что административное расследование не проводилось.

Подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, <ДД.ММ.ГГГГ> старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

<ДД.ММ.ГГГГ> начальником ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]4 вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в Кулебакский городской суд <адрес>.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела.

Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой либо районный судья), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Из административного материала усматривается, что административное расследование не проводилось. Кроме того, из представленных материалов дела следует, что данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, так как какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» не выполнялись и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось, а временной промежуток с момента совершения правонарушения и до составления протокола об административном правонарушении об этом не свидетельствует. Вынесение определения о проведении административного расследования так же не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Из вышеизложенного следует, что в рамках возбужденного в отношении [ФИО]1 дела об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах данное административное дело по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит рассмотрению мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> и материал к нему в отношении [ФИО]1, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес>.

Судья         А.Н. Денежко