Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3701/2020 ~ М-3078/2020 от 03.06.2020

        Дело № 2-3701/2020

72RS0013-01-2020-003802-42

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                            28 августа 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содействие Финанс Групп» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «Содействие Финанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 80 000,00 рублей под 98,4% годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа и процентов по данному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 886,54 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 77 542 рубля, проценты за пользование займом в размере 44 483,49 рубля, неустойка 39 861,05 рубль. В целях обеспечения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого предметом залога является транспортное средство HYUNDAI LAVITA, 2003 года выпуска, VIN №, регистрационный знак В776РС72, стоимостью 80 000,00 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 161 886,54 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 77 542 рубля, проценты за пользование займом в размере 44 483,49 рубля, неустойка 39 861,05 рубль, проценты за пользование суммой займа в размере 98,4% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном объеме, а также неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата долга в полном объеме; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 10 437,73 рублей. Кроме того, ООО «Содействие Финанс Групп» просит обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ответчику автомобиль HYUNDAI LAVITA, 2003 года выпуска, VIN №, регистрационный знак В776РС72, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80 000,00 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 80 000,00 рублей под 98,4% годовых сроком на 36 месяцев (л.д.10-18).

Факт предоставления ФИО2 займа в сумме 80 000,00 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), распиской заемщика в получении денежных средств (л.д.22).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечение возврата полученного займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000,00 рублей залогодатель предоставляет залогодержателю автомобиль - HYUNDAI LAVITA, 2003 года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость транспортного средства оценена сторонами в 80 000,00 рублей (л.д.23-29).

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передал залогодержателю в залог с оставлением в пользовании залогодателя транспортное средство (л.д. 30-31).

За нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом установлена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Пунктом 18 договора предусмотрено, что в случае невозврата заемщиком в установленный срок суммы займа (основного долга) на эту суму подлежат уплате проценты за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена заемщиком до дня ее полного возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 4 и п.12 договора: в размере 0,7% (в случае оставления предмета залога у залогодержателя) и в размере 1,4% (в случае оставления предмета залога у залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что возврат займа ФИО2 с момента его получения не осуществляется, доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком не представлено.

Пункт 4 договор потребительского займа предусматривает, что проценты за пользование кредитом начисляются из расчета 98,4% в год.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 886,54 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 77 542 рубля, проценты за пользование займом в размере 44 483,49 рубля, неустойка 39 861,05 рубль, согласно расчету (л.д. 5-6), данный расчет суд принимает во внимание, поскольку он арифметически выполнен правильно, согласно ст. 56 ГПК РФ обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по возврату задолженности по договору займа не выполнила, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 161 886,54 рублей.

Истец также просит взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 98,4% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга в полном объеме, а также неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата долга в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусматривает, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Таким образом, максимальный размер штрафных санкций при возникновении просрочки исполнения обязательств по договору о потребительском кредите (займе), при условии начисления процентов за пользование займом, ограничен законом неустойкой не более 20% годовых.

Пункт 18 договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, противоречит императивным нормам, вследствие чего применению не подлежит.

В удовлетворении требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом и неустойки на будущее время надлежит отказать в силу характера возникших между истцом и ответчиком правоотношений, подпадающих под регулирование Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которые содержат ограничения в деятельности микрофинансовых организаций.

В частности, в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора, проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, закон содержит ограничения по начислению процентов за пользование потребительским займом, взыскание процентов на будущее время без учета существующих ограничений повлечет нарушение прав заемщика.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Механизм индексации присужденных судом денежных сумм производится в порядке, установленном ст. 208 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по договору потребительского кредита заемщиком не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство – HYUNDAI LAVITA, 2003 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО2

Согласно ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок реализации имущества должника на торгах регулируется Федеральным законом об исполнительном производстве», в том числе в исполнительном производстве производится оценка имущества.

Таким образом, все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, разрешаются в процессе его исполнения, в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 10 437,73 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 340, 348, 350, 352, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Содействие Финанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 886,54 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 77 542,00 рубля, проценты за пользование займом – 44 483,49 рубля, неустойка – 39 861,05 рубля, взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 10 437,73 рублей.

Для удовлетворения вышеуказанного денежного требования обратить взыскание на транспортное средство HYUNDAI LAVITA, идентификационный номер №, номер кузова №, 2003 года выпуска, регистрационный знак В776РС72, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись)                             О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2020 года.

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>