Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2024 от 26.01.2024

Дело № 1-338/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                 18 июня 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при секретаре Луговой А.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Степанова А.А., подсудимого Кафтарова Р.З., защитника - адвоката Чурзина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кафтарова Рамазана Зейнаддиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ),

            обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кафтаров Р.З. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

    Имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов 12 минут по 18 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя умышленно, открыто похитил из рук потерпевшего ФИО3 мобильный телефон «Айфон 11» стоимостью 30 000 рублей, а также открыто похитил из рук потерпевшего ФИО1 мобильный телефон «Айфон 12» стоимостью 60 000 рублей, после чего, удерживая похищенные телефоны при себе, скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшим ФИО3 и ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый Кафтаров Р.З. свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что в обвинительном заключении верно изложены обстоятельства произошедшего, время, место, способ совершения преступления, его личные действия, доказательства, представленные стороной обвинения, не оспаривал.

Виновность Кафтарова Р.З. в совершении указанного в приговоре преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 находился у <адрес>, когда к ним подошел Кафтаров Р.З. совместно с еще одним мужчиной (установленным как ФИО2). Кафтаров Р.З. стал расспрашивать их на предмет употребления наркотических средств, осмотрел рюкзаки, карманы одежды, после чего потребовал передать ему мобильные телефоны. В итоге ФИО3, опасаясь Кафтарова Р.З. передал тому свой мобильный телефон «Айфон 11» стоимостью 30 000 рублей, а ФИО1 передал мобильный телефон «Айфон 12», стоимостью 60 000 рублей, которые Кафтаров Р.З. забрал себе, покинув место происшествия (том 1, л.д. 95-101);

- показаниями потерпевшего ФИО1, аналогичными показаниям потерпевшего ФИО3, изложенным выше (том 1, л.д. 62-68);

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Кафтаров Р.З. в его присутствии похитил два мобильных телефона у несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый Кафтаров Р.З. с просьбой продать мобильный телефон «Айфон 11, пояснив, что забрал у кого-то два мобильных телефона, один из которых передал своей девушке по имени «Лариса». В итоге он (ФИО4) приобрел у Кафтарова Р.З. один из похищенных мобильных телефонов за 5000 рублей (том 1, л.д. 125-128);

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым его знакомый ДД.ММ.ГГГГ от своей знакомой по имени «Лариса» он узнал, что в конце сентября 2023 года Кафтаров Р.З. похитил у несовершеннолетних два мобильных телефона «Айфон 11» и «Айфон 12», при этом «Айфон 11» в последующем Кафтаров Р.З. продал своему знакомому, а «Айфон 12» подарил «Ларисе». В итоге «Лариса» передала ему (ФИО5) указанный мобильный телефон, который он заложил в ломбард (том 1, л.д. 117-119);

- показаниями обвиняемого Кафтарова Р.З. в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у <адрес>, он похитил два мобильных телефона «Айфон» у потерпевших ФИО3 и ФИО1, один из которых продал своему знакомому, а второй подарил своей девушке «Ларисе» (том 1, л.д. 191-192, 222-224);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили мобильный телефон «Айфон 11», принадлежавший его сыну ФИО7, причинив материальный ущерб на сумму 30 000 рублей (том 1, 1 л.д. 18);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили мобильный телефон «Айфон 12», принадлежавший ее сыну ФИО1, тем самым причинив материальный ущерб на сумму 60 000 рублей (том 1, л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> (том 1, л.д. 40-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены видеозаписи с камер наблюдения, установленных по адресу: <адрес>. В ходе просмотра зафиксировано общение Кафтарова Р.З. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 12 минут по 18 часов 21 минуту с потерпевшими ФИО7 и ФИО6, в ходе которого подсудимый открыто похитил мобильные телефоны последних (том 1, л.д. 158-167);

Осмотренные видеозаписи на компакт-диске признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам дела (том 1, л.д. 168-169).

Указанные видеозаписи просмотрены в ходе судебного следствия. В ходе просмотра зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> обвиняемый Кафтаров Р.З. осматривает вещи потерпевших ФИО3 и ФИО1

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления события преступления и доказанности виновности Кафтарова Р.З. в его совершении.

Показаниям потерпевших и свидетелей суд доверяет в полном объеме, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, взаимодополняющий, объективный характер, сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Оснований для оговора указанными лицами подсудимого стороной защиты суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Протоколы допросов потерпевших и свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ, произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны соответственно как потерпевшими, так и лицами, производившими допросы.

Полагая среди прочего в основу обвинительного приговора признательные показания Кафтарова Р.З. в ходе предварительного расследования, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку показания, данные им при допросах, последовательны, принципиальных противоречий относительно обстоятельств совершенных преступлений не содержат, данные показания в совокупности с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами воспроизводят целостную картину совершенного преступления.

При этом суд учитывает, что указанные показания Кафтаров Р.З. давал в присутствии профессионального защитника - адвоката, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст.ст. 46-47 УПК РФ ему были разъяснены, кроме того, Кафтарову Р.З. разъяснено, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, что подтверждается личной подписью обвиняемого.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Органами предварительного расследования действия Кафтарова Р.З. квалифицированы как два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

В ходе прений сторон государственный обвинитель поддержал обвинение Кафтарова Р.З. в совершении указанных преступлений.

Вместе с тем, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд не соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией, считает, что квалификация его действий органом предварительного расследования дана неверно, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В ходе предварительного и судебного следствия Кафтаров Р.З. давал последовательные показания, согласно которым хищение имущества потерпевших ФИО3 и ФИО1 совершено им ДД.ММ.ГГГГ без участия посторонних лиц, в предварительный сговор с ФИО2 он не вступал, действовал самостоятельно, при этом ФИО2 находился рядом, активных действий, направленных на хищение имущества потерпевших не предпринимал, угроз не высказывал, совершению преступления иным способом не способствовал.

Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, а также потерпевших ФИО3 и ФИО1 в ходе судебного следствия, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Кафтаров Р.З. лично проверил их вещи, после чего открыто похитил мобильные телефоны. Находящийся в непосредственной близости ФИО2 угроз не высказывал, участия в хищении их имущества не принимал.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Кафтаров Р.З. совершил хищение имущества потерпевших ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ группой лиц совместно с ФИО2

Суд также учитывает, что во время хищения имущества потерпевших ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подсудимый действовал с единым умыслом, его действия были направлены на достижение единого результата, аналогичным способом, с единой целью, в отношении двух потерпевших одновременно, с незначительным разрывом во времени, в связи с чем суд расценивает совершенное подсудимым деяние как единое продолжаемое преступление.

На основании изложенного, поскольку все сомнения судом должны трактоваться в пользу подсудимого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного заседания виновность подсудимого подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Кафтарова Р.З. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что указанное в приговоре преступление совершено Кафтаровым Р.З. с корыстной целью и прямым умыслом.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, окружающей обстановки, Кафтаров Р.З. действовал открыто, в связи с чем содеянное им является открытым хищением чужого имущества.

Размер материального ущерба, причиненного потерпевшим, подтвержден имеющимися в материалах уголовного дела документами, а также показаниями самих потерпевших.

При назначении наказания Кафтарову Р.З. суд принимает во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, социальный статус, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кафтаров Р.З. свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, характеризуется положительно, принимает участие в волонтерской деятельности.

Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание подсудимого.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством возмещение причиненного преступлением имущественного вреда потерпевшим.

Суд принимает во внимание, что Кафтаров Р.З. является гражданином РФ, имеет регистрацию в РФ и постоянно проживает в <данные изъяты>, имеет среднее профессиональное образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, до задержания был неофициально трудоустроен, не женат, детей не имеет.

Вместе с тем, Кафтаров Р.З. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Кроме того, Кафтаров Р.З. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение аналогичного умышленного тяжкого преступления. Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем действия Кафтарова Р.З. образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Кафтарова Р.З., судом не усматривается.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу, что Кафтарову Р.З. должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы с изоляцией его от общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При определении размера наказания считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая с учетом всех изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, считая возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, как и не усматривает достаточных и безусловных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кафтаровым Р.З. преступления, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кафтарова Рамазана Зейнаддиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кафтарова Р.З. (заключение под стражу) оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия назначенного Кафтарова Р.З. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Кафтарову Р.З. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу из расчета один день за один день с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг», хранящийся в следственном отделе по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Кафтарову Р.З. с правом дальнейшего распоряжения; компакт-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Кафтаровым Р.З. – в тот же срок с даты вручения ему копии приговора.

Судья                                              В.В. Фисунов