Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 от 31.01.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

УИД 16RS0№-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РТ, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, проживающей по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Балтасинским районным судом РТ по части 3 статьи 159, части 2 статьи 159 (5 преступлений), части 3 статьи 30, части 2 статьи 159, части 2 статьи 325, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Балтасинским районным судом РТ по части 1 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

3) ДД.ММ.ГГГГ Арским районным судом РТ по пункту «г» части 3 статьи 158, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании части 1 статьи 82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания ФИО1 отсрочено до достижения ребенком 14 летнего возраста;

4) ДД.ММ.ГГГГ Атнинским районным судом РТ по части 3 статьи 159, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании части 1 статьи 82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания ФИО1 отсрочено до достижения ребенком 14 летнего возраста;

5) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> РТ по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении; постановлением Мамадышского районного суда РТ ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 24 дня; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в жилой комнате <адрес>. 90/31 по <адрес> РТ, из кошелька, находящегося на верхней полке шкафа, тайно похитила денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признала полностью, суду показала, что в ноябре 2022 года, точное число не помнит, в послеобеденное время она пришла в гости к Потерпевший №1, который проживает по адресу: РТ, <адрес>. Во время уборки, она в шкафу увидела кошелек с деньгами. После этого из кошелька забрала 35000 рублей. Около 18 часов она ушла из квартиры. В указанный же день ей позвонил ФИО3 и спросил, не брала ли она его деньги. Она ответила, что не трогала. Потом ФИО3 еще несколько раз звонил ей, и в ходе разговоров она призналась в совершении хищения денежных средств. В совершении хищения денежных средств в сумме 35000 рублей, принадлежащих ФИО3, она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшему ущерб возместила в полном объеме. В настоящее время все подробности не помнит, просит огласить ее показания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО1 (том №, л.д. 43-46, 65-67) следует, что в ноября 2022 года она познакомилась с парнем по имени Фанзир (далее Потерпевший №1)., который проживает по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она около 21 часа пришла к Потерпевший №1 в гости и увидела, как последний свои личные вещи положил в шкаф. В квартире Потерпевший №1 имеется одна жилая комната и есть кухонное помещение. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она снова по приглашению Потерпевший №1 пришла к нему в гости. ФИО3 готовил поесть, а она решили прибраться в квартире. Около 16 часов, когда убиралась в шкафу, она на верхней полке увидела кошелёк Потерпевший №1 Когда открыла кошелёк, увидела денежные средства купюрами в 5000 рублей, точное количество не знает. После этого решила забрать часть денежных средств, а именно 35000 рублей, подумав, что Потерпевший №1 не заметит пропажу денежных средств. Затем она забрала 7 купюр достоинством в 5000 рублей, которые положила в карман. Таким образом, она у ФИО3 похитила денежные средства в сумме 35000 рублей. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 вышли из квартиры, и она пошла домой. Примерно через 20-30 минут ей позвонил Потерпевший №1 и спросил, не брала ли она у него денежные средства, а именно 35000 рублей. Она ответила, что не брала. В дальнейшем Потерпевший №1 ей неоднократно звонил, говорил, что будет писать заявление в полицию. После этого она призналась в хищении денежных средств в сумме 35000 рублей, сказав, что вернёт денежные средства. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Данные показания также подтверждены ФИО1 при проведении очной ставки между ней и Потерпевший №1 (том №, л.д. 54-57).

Вина подсудимой устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в послеобеденное время, находясь в его квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 35000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб. Причиненный ущерб для него значительным не является, поскольку он работает, в связи с хищением денежных средств в трудное материальное положение и сложную жизненную ситуацию поставлен не был. Он трудоустроен, в то время ежемесячно получал заработную плату в размере 40-45 тысяч рублей в месяц, в настоящее время получает заработную плату в размере 50-55 тысяч рублей, проживает один, детей нет. Причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, к ФИО1 претензий не имеет, они померились, просит строго не наказывать. В настоящее время все подробности не помнит, просит огласить его показания.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний Потерпевший №1 (том №, л.д. 36-38, 78-79) усматривается, что в начале ноября 2022 года он познакомился с ФИО1, которая работала в магазине по продаже одежды. В последующем он несколько раз приглашал ее в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут после работы он зашёл в магазин «Пятерочка», где в банкомате снял денежные средства в сумме 20000 рублей. Около 21 часа к нему в квартиру в гости пришла ФИО1, в это время он убирал свои денежные средства в свой кошелёк. В кошельке у него уже было 30000 рублей и, соответственно, стало 50000 рублей. Потом кошелёк он положил в верхнюю полку шкафа, расположенного в жилой комнате его квартиры. В этот день ФИО1 ушла от него около 23 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 снова пришла к нему в гости. В ходе общения ФИО1 затеяла у него уборку, а он готовил еду в помещении кухни. В этот день с ФИО1 до 18 часов были у него в квартире, а затем вместе вышли, и он пошел на работу. Когда уходил из дома, он забрал свой кошелек с денежными средствами и документами. Потом он зашёл в магазин за сигаретами и когда открыл кошелёк, увидел, что там всего 15000 рублей купюрами по 5000 рублей, то есть не хватало 35000 рублей. Затем он позвонил ФИО1 и спросил, брала ли она его денежные средства. На его вопрос ФИО1 категорически сказала, что не брала. В дальнейшем он неоднократно звонил ФИО1, приглашал на разговор. В ходе одного из разговоров он сказал, что будет писать заявление в полицию. После этого ФИО1 призналась, что это она забрала денежные средства, обещала вернуть, сказав, что у неё тяжелое материальное положение. Затем он подождал несколько дней, но так как ФИО1 перестала выходить на связь, обратился в полицию. К себе в квартиру кроме ФИО1 в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ он никого не впускал, посторонних не было. Причиненный ущерб в сумме 35000 рублей для него является значительным ущербом. Его заработная плата составляет около 40000-45000 рублей, других доходов не имеет, на иждивении детей нет, живёт один. ФИО1 разрешения брать денежные средства не давал. Когда сотрудники полиции пригласили его в отдел полиции, ФИО1 перед ним извинилась. В настоящее время ФИО1 полностью возместила ему причиненный материальный ущерб. Оглашенные показания подтвердил частично, указав, что причиненный ущерб в размере 35000 рублей для него значительным не является, в остальной части показания подтверждает полностью.

Данные показания также подтверждены Потерпевший №1 при проведении очной ставки между ним и ФИО1 (том №, л.д. 54-57).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО5 (том №, л.д. 51-53) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении денежных средств в сумме 35000 рублей. После этого им был осуществлен выезд по указанному адресу, где Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру в гости приходила ФИО1, и после ухода последней пропали денежные средства в сумме 35000 рублей. Также Потерпевший №1 пояснил, что в ходе телефонных разговоров с ФИО1 последняя призналась ему в совершении кражи денежных средств и обещала вернуть, однако не вернула. Затем в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено место нахождения ФИО1, которая в ходе беседы добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия пояснила и рассказала об обстоятельствах тайного хищения денежных средств в сумме 35000 рублей и собственноручно написала чистосердечное признание.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно сообщению о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 4) в 22 часа 18 минут в отдел полиции поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры похитили денежные средства в сумме 35000 рублей.

Из заявления Потерпевший №1 (том №, л.д.5) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ из его кошелька, находящегося в шкафу <адрес>. 90/31 по <адрес> РТ, похитило денежные средства в сумме 35000 рублей, причинив ему материальный ущерб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том №, л.д.7-15) произведен осмотр <адрес>. 90/31 по <адрес> РТ, в ходе которого изъят кошелек.

Согласно чистосердечному признанию (том №, л.д. 27-30) следует, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном хищении денежных средств в сумме 35000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, находясь в <адрес>. 90/31 по <адрес> РТ. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему (том №, л.д. 27-30) следует, что осмотрен кошелек, который, согласно постановлению (том №, л.д. 31), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен по принадлежности на ответственное хранение. (том №, л.д. 32-33).

Согласно распискам (том №, л.д. 48, 59, 75) Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от ФИО1 получил денежные средства на общую сумму 35000 рублей.

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведённые выше показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшего и свидетеля заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимой ФИО1, установлены не были.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимой.

Давая признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимая подробно излагала обстоятельства преступления (место, время, способ совершения преступления, объект преступного посягательства и др.) в присутствии защитника, реальное участие которого в ходе предварительного расследования было обеспечено. Возможность оказания на подсудимую давления либо применения к ней недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлено.

Суд, оценив показания потерпевшего, свидетеля, вышеназванные письменные материалы уголовного дела с показаниями подсудимой, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ и дав им оценку с точки зрения относимости и достоверности, признаёт их допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении.

Вместе с тем суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимой по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в части причинения значительного ущерба гражданину.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, в результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей. Причиненный ущерб для него значительным не является, поскольку он работает, в связи с хищением денежных средств в трудное материальное положение и сложную жизненную ситуацию поставлен не был. Он трудоустроен, в то время ежемесячно получал заработную плату в размере 40-45 тысяч рублей в месяц, в настоящее время получает заработную плату в размере 50-55 тысяч рублей, проживает один, детей нет.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, по смыслу приведенных выше норм закона в деле должны быть доказательства, позволяющие оценить довод потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о значительности этого ущерба для потерпевшего, то есть подтверждающих его показания, таких как, например, справки о составе семьи, материальном положении и т.п., а также сведений о том, что потерпевший в связи с хищением у него денежных средств был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не содержатся и не представлены в ходе судебного заседания.

Поэтому вывод органа предварительного следствия о причинении в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 значительного материального ущерба является неверным, а потому суд находит квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежащим исключению, а действия ФИО1 считает необходимым квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учётом поведения подсудимой в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к ее личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последней у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении совершённого ею деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с пунктами «г» «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1, изложенную в виде чистосердечного признания своей вины и письменного объяснения, в которых она подробно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, возмещение причиненного ущерба и наличие на иждивении малолетних детей.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает признание последней вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и с прежнего места отбывания наказания, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности у 2 детей, осуществление ухода за детьми, которые являются инвалидами, наличие на иждивении матери и отца пенсионного возраста и состояние их здоровья, наличие заболеваний, инвалидность отца (2 группа), принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который просит о нестрогом наказании и снисхождении к ФИО1 при назначении наказания, иные данные, положительно характеризующие ФИО1, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимой, членов ее семьи и близких родственников.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63, статьи 18 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывает это при назначении наказания, образованный действиями подсудимой рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой и ее имущественное положение, поведение подсудимой в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимой.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимой, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Также суд не находит правовых оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ. По твердому убеждению суда, применение условного осуждения не будет соответствовать общественной опасности совершенного подсудимой преступления, способу его совершения, а также достижению целей и принципам наказания и исправлению ФИО1, поскольку подсудимая должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и совершила умышленное преступление в период отсрочки отбывания наказания по приговорам Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и Атнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому наказание ей должно быть назначено по правилам статьи 70, части 5 статьи 82 УК РФ. Оснований для сохранения отсрочки отбывания наказания по указанным приговорам судов суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд, в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит. Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что при рассмотрении уголовного дела каких-либо данных о возможности исправления подсудимой без ее реального отбывания наказания в местах лишения свободы не установлено.

Кроме того, с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде образованного действиями подсудимой ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении срока наказания не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 к категории лиц, впервые совершивших преступления, не относится, суд оснований для применения в отношении подсудимой положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не усматривает.

Учитывая назначение судом ФИО1 наказания, связанного с реальным отбыванием ею наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, с исчислением подсудимой срока наказания в соответствии со статьёй 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы, назначенный ФИО1, времени ее нахождения под стражей со дня избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления данного приговора в законную силу.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания назначенного ФИО1 наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и по этой норме закона назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В силу части 5 статьи 82 УК РФ отменить ФИО1 отсрочку отбывания наказания по приговору Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Атнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и Атнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с вновь назначенным наказанием, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

Местом отбывания назначенного наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора через Мамадышский районный суд РТ. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин