Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2023 от 04.07.2023

Дело № 1-89/2023                                                                                       КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года                                                                                        г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндубаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Татарстан Каримова Р.Р.,

подсудимого Муртазина М.В.,

его защитника Зариповой И.Р., адвоката филиала коллегии адвокатов РТ <адрес>, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Муртазина М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, инвалида 3 группы, занятого на временных работах, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- кроме того осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Арского районного суда Республики Татарстан по 3 эпизодам ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муртазин М.В. совершил два эпизода мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Муртазин М.В. был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за мелкое хищение строительных инструментов. Данное постановление мирового судьи Муртазиным М.В. обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу (административный штраф Муртазиным М.В. оплачен ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 13 минут до 11 часов 16 минут, Муртазин М.В., находясь в торговом зале магазина ИП «Хидиятуллина Н.И.», расположенного по адресу: РТ, <адрес> «А», будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что работники магазина заняты своей работой и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с прилавка со спиртосодержащей продукцией тайно похитил водку наименованием «Пять Озер», объемом 0,7 л., в количестве одной штуки, стоимостью 385 рублей 29 копеек, которую он положил во внутреннюю часть своей куртки, прошел через кассу, не оплачивая стоимость данной водки, и скрылся с места преступления, после чего распорядился ею по своему усмотрению, причинив ИП «Хидиятуллина Н.И.» ущерб на общую сумму 385 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 16 минут до 11 часов 20 минут, Муртазин М.В., находясь в торговом зале магазина ИП «Хидиятуллина Н.И.», расположенного по адресу: РТ, <адрес> «А», будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что работники магазина заняты своей работой и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с прилавка со спиртосодержащей продукцией тайно похитил водку наименованием «Пять Озер», объемом 0,7 л., в количестве одной штуки, стоимостью 385 рублей 29 копеек и водку наименованием «Пять Озер», объемом 0,5 л., в количестве одной штуки, стоимостью 282 рубля 33 копейки, которые он положил во внутреннюю часть своей куртки, прошел через кассу, не оплачивая их стоимость, скрылся с места преступления, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив ИП «Хидиятуллина Н.И.» ущерб на общую сумму 667 рублей 62 копейки.

    Совершая вышеуказанные преступные действия, Муртазин М.В. осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП «Хидиятуллина Н.И.», и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый в вышеизложенном виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, возражений не имеют.

Указанные действия Муртазина М.В. суд квалифицирует по каждому из преступлений по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания, суд находит подсудимого Муртазина М.В. вменяемым.

Оснований для освобождения Муртазина М.В. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Муртазин М.В. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил два преступления небольшой тяжести, направленные против собственности.

К смягчающим обстоятельствам по всем преступлениям суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в своих первоначальных объяснениях Муртазин М.В. подробно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенных преступлений (л.д. 12); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание Муртазиным М.В. своей вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (является инвали<адрес> группы) и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является по обоим преступлениям рецидив преступлений.

Подсудимый Муртазин М.В. ранее судим (л.д. 52-53), по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 101, 102), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 95), является инвали<адрес> группы (л.д. 105).

С учетом обстоятельств дела, личности Муртазина М.В., наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, учитывая влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы. При этом, суд руководствуется п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление, принимая во внимание, что подсудимый Муртазин М.В., способствовал расследованию преступлений, возместил ущерб, суд находит возможным, применить в отношении него ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Размер наказания подсудимому Муртазину М.В. за каждое из преступлений при наличии указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, определяется с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимым Муртазиным М.В. совершено два преступления, образующих их совокупность, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Муртазину М.В. необходимо отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Муртазин М.В. по настоящему делу совершил преступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из абзаца 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

На основании изложенного, судом не рассматривается вопрос об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное преступление совершено не в период испытательного срока и считает необходимым оставить данные приговоры на самостоятельное исполнение.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Муртазина М. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Муртазину М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Муртазина М.В. дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного;

- являться два раза в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Муртазину М.В. отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муртазина М.В. исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства: CD-R диск с фрагментами видеозаписей хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения через Арский районный суд РТ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья: подпись.

    Копия верна. Судья:                                                                    М.Н. Миндубаев

    Справка: приговор вступил в законную силу «____»_________________ 2023 года.

    Судья:                                                                                           М.Н. Миндубаев