Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7925/2021 от 17.06.2021

Судья ФИО6 №

(гражданское дело первой инстанции № 2-403/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Кривицкой О.Г., Маликовой Т.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., возражения на апелляционную жалобу представителя истца Мирзоян О.Н. по доверенности Гришиной З.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирзоян О.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок площадью 248 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, в границах в соответствии с каталогом координат согласно плану границ земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО11 11 июня 2020 года.

Определениями суда в протоколах от 23 декабря 2020 года и от 26 января 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, смежные землепользователи Мельников А.П., Касаева З.Ф., Касаев С.В., Касаева Е.В..

От третьих лиц Фирсовой М.А., Антроповой Т.С., Мельникова А.П., Касаевой З.Ф., Касаева С.В., Пановой (Касаевой) Е.В. поступили отзывы на исковое заявление, в которых указано, что споров о границах земельного участка не имеется и они не возражали против удовлетворения исковых требований Мирзоян О.Н..

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 12 марта 2021 года (с учетом определения суда от 22 апреля 2021 года об исправлении описок) иск Мирзоян О.Н. удовлетворен.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мирзоян О.Н. - Гришина З.С. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На основании статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пользования земельным участком. Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» (утратившим силу с 25 февраля 2003 года) установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии с пунктами 3, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено (с учетом определения суда от 22 апреля 2021 года об исправлении описок), что согласно материалам инвентарного дела Акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, матери истца ФИО9 на основании договора дарения от 26 сентября 1957 года принадлежала 1/2 доля жилого дома 1941 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Самары 7 сентября 1957 года в книге № на основании дубликата Разрешения от 28 января 1975 года, выданного Отделом по делам строительства и архитектуры Куйбышевского горисполкома, и зарегистрирован 13 декабря 1965 года в Бюро технической регистрации г. Самары, Разрешение выдано 15 июня 1961 года за № Исполнительным комитетом Сталинского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева, и на основании Разрешения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева № от 14 января 1991 года, и зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Самары 19 сентября 1991 года в книге №.( л.д. 18-20 т.1).

Целый дом состоит из дома деревянного одноэтажного с четырьмя пристроями, службами и сооружениями, полезной площадью 73,7 кв.м, в том числе жилой площадью 55,9 кв.м, расположен на земельном участке площадью 666,2 кв.м.

6 сентября 1995 года ФИО9 умерла. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 марта 1996 года Мирзоян О.Н. является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. ( л.д. 20 т.1).

5 декабря 2005 года в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 1373 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 3 октября 2019 года третьему лицу Фирсовой М.А. принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве собственности на жилой дом площадью 34,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ( л.д. 21-23 т.1).

Третьему лицу Антроповой Т.С. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом 55,2 кв.м с кадастровым №.

Третьи лица Касаева З.Ф., Касаев С.В., Панова (Касаева) Е.В. являются землепользователями смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно справке 3-го отряда Государственной противопожарной службы (6-я Пожарная часть) УГПС ГУ МВД по Самарской области от 28 июня 2020 года, 14 июня 2020 года по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого повреждено строение жилого дома, принадлежащего Мирзоян О.Н. ( л.д. 116 т.1).

В соответствии с техническим заключением Закрытого акционерного общества «Горжилпроект» от 2000 года при обследовании жилого <адрес> установлено, что при пожаре сгорели, обгорели и разрушены при тушении часть крыши, кровли, стен, перекрытий, перегородок, окон, дверей и инженерных систем. До пожара физический износ дома составлял более 65 %, дома с таким износом капитальному ремонту не подлежит. Рекомендовано разобрать дом. В настоящее время проживание в нем невозможно. ( л.д. 117-121 т1).

В целях оформления права собственности на земельный участок, ранее занимаемый частью жилого дома по адресу: <адрес>, Мирзоян О.Н. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 248 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Департамент в ответе от 16 сентября 2020 года возвратил Мирзоян О.Н. пакет документов, указав не невозможность рассмотрения заявления, поскольку не представлены правоустанавливающие документы на нежилые строения, расположенные на испрашиваемом земельном участке, а также на жилой дом, расположенный по указанному адресу.

Согласно заключению кадастрового инженера Общества с ограниченной ответственностью «Поволжье» ФИО11 от 16 ноября 2020 года №, на основании геодезических измерений по сложившимся границам подготовлен план границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от 11 июня 2020 года. Пересечение границ испрашиваемого земельного участка площадью 248 кв.м с границами земельных участков поставленных на кадастровый учет отсутствует. Сложившиеся границы исследуемого земельного участка существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (ограждения, столбы), а также соответствует сведениям ЕГРН. Споры со смежными землепользователями по границам отсутствуют. ( л.д.122,123 т.1).

В соответствии с ответом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ( Управление Росреестра по Самарской области)от 1 августа 2020 года №, согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 гг., информация о предоставлении Мирзоян О.Н. каких-либо земельных участков на территории <адрес> отсутствует. В Едином государственном реестре недвижимости также отсутствует информация о зарегистрированных правах Мирзоян О.Н. на земельный участок.

По сведениям, представленным Департаментом градостроительства г.о. Самара от 3 февраля 2021 года, земельный участок площадью 248 кв.м по адресу: <адрес>, расположен в зоне Ж3 – зона застройки среднеэтажными жилыми домами по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской думы от 26 апреля 2001 года № 61; расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, частично расположен в границах красных линий.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что спора по границам испрашиваемого земельного участку не имеется, под арестом он не значится и свободен от прав и претензий третьих лиц, руководствуясь соответствующими нормами гражданского, в том числе земельного, права, регулирующими настоящие правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности предоставления участка в собственность истца бесплатно не основаны на нормах права.

Законодательство, регулирующее настоящие правоотношения, устанавливает, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, жилой дом на испрашиваемом земельном участке возведен до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1991 года "О собственности в СССР", земельный участок используется для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Указом президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производиться в бессрочное пользование. При переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Применительно к данной ситуации – это право постоянного ( бессрочного) пользования.

Тем самым, начиная с 1957 года, семья истца пользуется земельным участком и расположенным на нем жилым домом непрерывно, используя земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Суд первой инстанции проверил однократность бесплатного предоставления участка и то, что споров по границам нет, план границ с каталогом координат представлен кадастровым инженером. Пересечения с участками, ранее поставленными на кадастровый учет, отсутствуют.

Не могут быть приняты во внимание доводы Департамента об установлении минимального размера предоставления земельных участков со ссылкой на статью 13 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле».

Суд правомерно руководствовался федеральным законодательством, которое не исключает такую возможность.

Кроме того, согласно части 8 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле», расположенный в границах населенного пункта земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок. Предоставление в собственность гражданина (граждан) бесплатно земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части, осуществляется в пределах норм, установленных законом Самарской области.

В соответствии с частью 9 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи не распространяются на случаи, когда соответствующие земельные участки и (или) расположенное на них иное недвижимое имущество могут быть оформлены в собственность граждан в соответствии с Федеральным законом от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В данном случае региональный закон не может применяться, поскольку размер спорного участка формировался в соответствии с ранее возникшим правом. В отношении спорного участка должен соблюдаться принцип правовой определенности.

Истец на законных основаниях приобрела право на жилой дом (часть жилого дома), к ней перешло право на земельный участок на тех же условиях, что и у первоначального собственника жилого дома, в связи с чем несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что дом сгорел и истец не имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

В данном случае факт утраты дома не исключает право истца на получение сформированного в связи с его пользованием земельного участка бесплатно в силу сложившегося порядка его использования смомента его создания.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы о нарушении прав иных землепользователей земельного участка, на котором находится не только жилой дом, но и другие строения в собственности третьих лиц, суд первой инстанции обоснованно указал, что каждый из собственников жилого дома, иных строений владеет и пользуется соответствующей частью земельного участка.

Доказательства нахождения границ в ином виде от испрашиваемых, а также об использовании ранее истцом права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность, свидетельствующие о наличии препятствий к признанию за истцом права собственности на земельный участок, не предоставлены.

Иное решение противоречило бы принципам гражданского и земельного права, повлекло явное нарушение баланса публичных и частных интересов, привело к нестабильности положения участников гражданского оборота, добросовестно использующих свои права.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционных жалоб не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 августа 2021 г.