Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2023 (1-374/2022;) от 27.12.2022

-Дело № 1-35/2023

УИД 59RS0044-01-2022-003489-83                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 17 февраля 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Комягиной С.Г.,

с участием государственных обвинителей Дружковой Е.В., Гулина Д.А.,

подсудимого Сергеева А.А.,

защитника – адвоката Малькова Е.В.,

при помощнике судьи Дергелевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева Аркадия Антоновича, ..., судимого:

- 11.06.2020г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 19.08.2020г. Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ст. 158.1 (8 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.06.2020г., итого к отбытию 3 года лишения свободы;

- 09.09.2020 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 19.08.2020г., итого к отбытию 4 года лишения свободы;

- 11.11.2020г. мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 09.09.2020г., итого к отбытию 5 лет лишения свободы; неотбытый срок 2 года 4 месяца 5 дней,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 13.12.2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т....),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.А., осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, решил совершать незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанные с их незаконным приобретением на территории Чусовского городского округа Пермского края.

Осуществляя свой преступный умысел, в третьей декаде августа 2022 года в вечернее время, Сергеев А.А., отбывая наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенном по адресу: ..., в ходе телефонного звонка договорился с неустановленным предварительным следствием лицом о получении от него в дар, то есть о незаконном приобретении, наркотического средства в крупном размере, содержащего в своем составе производное N-..., массой не менее ... г., без цели сбыта, которое неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, должно было сокрыть в вещевой посылке.

Продолжая свои преступные действия, в первой декаде октября 2022 года в вечернее время Сергеев А.А. в ходе телефонного разговора попросил своего брата А. получить вещевую посылку, предназначавшуюся для него, на территории ... и отправить ее по почте в .... А., введенный в заблуждение относительно законности совершаемых им действий в интересах Сергеева А.А., на его предложение согласился. После чего в первой декаде октября 2022 года получил во дворе дома по адресу: ..., от неустановленного предварительным следствием лица вещевую посылку, в которой находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-..., массой не менее ... г., сокрытое в двух флаконах назального спрея.

Сергеев А.А. с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта во второй декаде ноября 2022 года в дневное время попросил С., отбывающего наказание в ..., оказать ему помощь в получении предназначавшейся для него вещевой посылки в ..., на что С., введенный в заблуждение относительно законности совершаемых им в интересах Сергеева А.А. действий, согласился, после чего Сергеев А.А. посредством телефонного звонка сообщил А. о необходимости направления посылки на имя осужденного С.

А., действуя в интересах осужденного Сергеева А.А., 11.11.2022 года в дневное время, находясь в помещении «...», расположенном по адресу: ..., направил вещевую посылку с сокрытым в ней наркотическим средством, содержащим в своем составе производное N-..., массой не менее ... г., в ..., на имя осужденного С.

Преступные действия Сергеева А.А., направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 17.11.2022 года в вечернее время в ходе досмотра вещевой посылки от А. на имя осужденного С., предназначавшейся для осужденного Сергеева А.А., сотрудники ... обнаружили два флакона назального спрея «...» с наркотическим средством, содержащим в своем составе производное N-..., массой не менее 2... г., которые в ходе осмотра места происшествия в период времени с 21.57 час. до 22.30 час. 17.11.2022 года были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции МО МВД России «Чусовской».

Согласно справке об исследовании ... от 22.11.2022г., предоставленные жидкости содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-..., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Масса вещества в высушенном до постоянного значения виде составила ... г., что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Согласно заключению эксперта ... от 08.12.2022г., предоставленное вещество, массой 2,185 г., 2,228 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-..., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

Подсудимый Сергеев А.А. в ходе судебного заседания, полностью признавая себя виновными в инкриминируемом ему преступлении, раскаявшись в содеянном, от дачи показаний, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Сергеева А.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные им в судебном заседании (т....), из которых следует, что он отбывает наказание в ... с 24.12.2020 года. Примерно в третьей декаде августа 2022 года в вечернее время он созвонился своему знакомому Л., который в ходе разговора предложил ему наркотическое средство, какое именно он не сказал. Сергеев согласился. Л. позвонил ему в первой декаде октябре 2022 года в вечернее время и сообщил, что подготовил для него пакет с медикаментами, в котором в каплях для носа сокрыто наркотическое средство. Л. пояснил, что данное наркотическое средство нужно выпить (перорально), один флакон на один раз. Л. за наркотическое средство ничего не просил, решил угостить Сергеева безвозмездно. Также Л. попросил кого-нибудь найти, так как сам посылку не повезет. На следующий день Сергеев позвонил своему родному брату А. и попросил забрать для него передачу с медикаментами у Л., после чего послать ему по почте. Брат согласился. Л. привез брату передачу, которая находилась у брата дома по адресу: ... Брат о находившихся наркотических средствах в посылке ничего не знал. В первой декаде ноября 2022 года в дневное время Сергеев договорился с осужденным С., который отбывал наказание с ним в отряде, чтобы тот получил передачу на свое имя, поскольку самому Сергееву не положено было получать посылку. С. согласился. Сергеев сказал С. от кого будет посылка на его имя. О том, что в передаче будут запрещенные вещества, Сергеев С. не сообщал. 17.11.2022 года в вечернее время Сергеева вызвали оперативные сотрудники и пояснили, что обнаружили наркотическое средство в передаче от его брата на имя С.. Он сразу же признался в указанном преступлении. Наркотическое средство предназначалось ему для личного употребления, никому сбывать наркотики он не хотел. Он наркотические средства не употребляет, ранее несколько лет назад он пробовал эпизодически употреблять коноплю путем курения. Вину в преступлении признает в полном объеме и раскаивается.

Аналогичные признательные показания давал Сергеев А.А. в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (т....), а также в явке с повинной от 18.11.2022г. (т....).

Помимо признательных показаний, вина Сергеева А.А. в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б., работающей в следственном отделе ОМВД России «Чусовской» в должности ... (т....), следует, что 17.11.2022г. она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время от оперативного дежурного ОМВД России «Чусовской» поступила информация, что в ... в вещевой передаче было обнаружено вещество, возможно наркотическое. Прибыв в ..., в комнате для досмотра посылок были обнаружены два флакона назальных капель «...», емкостью ... мг., в которых находилось вещество с ярко выраженным химическим запахом. В присутствии двух понятых из числа осужденных, которым были разъяснены их права и обязанности, произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия следователем были изъяты два флакона назальных капель «...» с содержащейся в них жидкостью. Данные флаконы были помещены в бумажный конверт, который в присутствии понятых был оклеен и опечатан. Все участвующие лица поставили на конверте свои подписи. Также был составлен протокол, с которым все ознакомились и заверили его своими подписями. Заявлений и замечаний ни у кого не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей А. и В., следует, что они отбывают наказание в .... 17.11.2022 года в вечернее время к ним обратились сотрудники исправительного учреждения и сотрудники полиции с предложением поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на территории ..., на что они согласились. Перед началом проведения следственного действия понятым были разъяснены их права и обязанности. Понятые совместно с сотрудниками ГУФСИН и сотрудниками полиции прошли в помещение досмотра продовольственных передач и посылок, расположенное в здании исправительного учреждения. Находясь в указанном помещении, сотрудники полиции указали на два флакона назального спрея белого цвета под названием «...», пояснив, что указанные флаконы были обнаружены при досмотре посылки для одного из заключенных. Сотрудник полиции в присутствии понятых упаковал два флакона из-под назального спрея «...» в прозрачный полимерный пакет, поместив его в пустой бумажный конверт, который был оклеен и опечатан печатью. На указанном конверте оба понятых поставили свои подписи, как и другие участники. После этого их ознакомили с протоком осмотра места происшествия, где они поставили свои подписи. Замечаний к ведению протокола у них не возникло (т....).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. следует, что он отбывает наказание в .... В одном отряде с ним отбывает наказание Сергеев А.А., с которым он работает на швейной фабрике ..., поэтому они часто общаются. Примерно 11 или 12 ноября 2022 года в дневное время Сергеев подошел к нему и попросил оформить посылку на его имя, так как Сергеев уже получал посылку и ему более получать посылки было не положено. С. согласился. После чего Сергеев написал ему данные человека, который должен был отправить посылку, это был «А., ... г.р., ... С. сказал, что как только получит посылку, передаст ее Сергееву. 17.11.2022 года в дневное время ему сообщили, что на его имя пришла посылка и он пошел в КДС ее получать. Сотрудники ГУФСИН в его присутствии стали вскрывать посылку и осматривать ее содержимое. В посылке находились медикаменты, которые передали медицинскому работнику ... для дальнейшей проверки, а он пошел обратно в отряд. Примерно через час его снова вызвали в КДС, где ему сообщили, что в посылке на его имя от А. находятся запрещенные вещества. С. пояснил сотрудникам ГУФСИН, что данная посылка предназначалась для Сергеева А., который попросил оформить посылку на его имя. О том, что в посылке находились запрещенные вещества, он не знал, Сергеев ему об этом не говорил. Если бы Сергеев ему об этом сказал, то он отказался бы помогать ему в получении посылки (т....).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Я., работающего ..., следует, что в оперативный отдел поступила информация, о том, что в посылке на имя С., возможно, будут находится запрещенные наркотические средства. 17.11.2022 года в дневное время из комнаты выдачи посылок ему сообщили, что пришла посылка на имя осужденного С.. Он незамедлительно пришел в комнату выдачи посылок, где при осмотре посылки обнаружил два бутылька с назальным спреем. У одного из бутыльков на горлышке имелись повреждения, в связи с чем, он решил их осмотреть. При открывании бутыльков он увидел густую жижу темно-зеленого цвета с резким химическим запахом, в связи с чем решил, что в посылке находятся запрещенные вещества. Об этом он сообщил сотрудникам полиции, ограничив доступ к бутылькам до приезда полиции (т....).

Аналогичные обстоятельства ... Я. указал в рапорте 17.11.2022г. (т....).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А. следует, что у него есть родной брат Сергеев А.А., который отбывает наказание в .... Примерно в первой декаде октября 2022 года в вечернее время ему позвонил брат и попросил забрать посылку у его знакомого, которую в последствии нужно было отправить брату в исправительную колонию. Он согласился. Через день брат снова позвонил и сказал, чтобы он вышел из дома по адресу: ..., в вечернее время, где его будет ожидать молодой человек. Выйдя во двор дома, он встретил ранее ему знакомого молодого человека Л., который передал ему пакет и сказал, что это для Аркадия, после чего ушел, а он отнес пакет домой, где его и хранил. В пакете находились медицинские препараты. В первой декаде ноября 2022 года в вечернее время брат сообщил ему по телефону, чтобы он направил посылку на имя С., так как брату посылка была не положена. 11.11.2022г. в дневное время в помещении «...», расположенном по адресу: ..., он отправил посылку в ... на имя С.. Позднее от сотрудников полиции А. узнал, что в посылке находилось наркотическое средство. О том, что в посылке находится наркотическое средство, брат ему не говорил, он сам об этом не знал, если бы он это знал, то не стал бы отправлять посылку брату. О том, что брат употребляет наркотические средства, он тоже не знал, его брат не просил посылать ему наркотические средства (т...).

Оформление посылки А. на имя С. подтверждается копией извещения (т....).

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства.

Согласно рапорту дежурного О МВД России "Чусовской" от 17.11.2022г., из ... поступило сообщение о том, что в одном из флаконов назальных капель «...» нарушена целостность, имеются подтеки зеленого цвета, исходит химический запах, возможно, наркотическое средство (т....).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ... М. следует, что 17.11.2022г. при проведении осмотра места происшествия в помещении ... сотрудниками ФСИН и сотрудниками полиции было обнаружено и изъято 2 флакона назального спрея «...» с видимыми признаками нарушения целостности упаковки с содержимым, возможно, являющимся наркотическим (т...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, в период времени с 21.57 час. до 22.30 час. 17.11.2022 года при осмотре комнаты выдачи посылок ... были обнаружены и изъяты два флакона спрей назальный «...» (т....).

Согласно справке об исследовании ... от 22.11.2022г., предоставленные жидкости содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-..., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681» (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). Масса вещества в высушенном до постоянного значения виде составила ...).

Согласно квитанции ..., наркотическое средство упаковано в два бумажных конверта, передано в камеру хранения ОМВД России "Чусовскй" (т....).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ... К., следует, что 17.11.2022 года в ходе проверки оперативной информации в 18.30 час. в комнате выдачи посылок при досмотре посылки на имя осужденного С., ... г.р., отряд ..., поступившей от А., проживающего ..., при просмотре двух флаконов назального спрея «...», на одном из которых обнаружено нарушение целостности упаковки, подтек зеленого цвета, а также резкий химический запах, предположительно, наркотические средства. По имеющейся оперативной информации изъятые вещества были предназначены для осужденного Сергеева А.А., ... г.р. Согласно справке об исследовании ... от 22.11.2022г., предоставленное вещество является наркотическим средством – производное N-..., массой ... г. Тем самым в отношении Сергеева А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ (л.д. ...).

Из заключения эксперта ... от 08.12.2022г. следует, что предоставленное вещество массой ... г. (объекты №... соответственно) содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-..., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. 681 (л.д....).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей, осмотрен: 1. Бумажный конверт размерами 22:12,5 см., который опечатан печатью: «... Для заключений эксперта ...». На конверте имеется пояснительная надпись, выполненная чернилами синего цвета: «...» «подпись»». Конверт не вскрывался. 2. Бумажный конверт размерами 12,5:9 см., который опечатан печатью: «... Для заключений эксперта .... На конверте имеется пояснительная надпись, выполненная чернилами синего цвета: «...» упаковка «подпись»». Конверт не вскрывался (л.д....). Указанный конверт с наркотическим средством признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д....). Наркотическое средство передано в камеру хранения ОМВД России «Чусовской» (л.д....).

Вышеприведенные доказательства, суд находит достоверными, допустимыми и в целом, достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, справкой об исследовании, заключением эксперта, которые в своей совокупности указывают на то, что Сергеев А.А. совершил действия, направленные на приобретение наркотических средств, включенных в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», выполнил объективную сторону преступления с момента заказа наркотических средств у своего знакомого до попытки их получения путем доставления посылки в исправительное учреждение, в котором он отбывает наказание.

О намерении подсудимого приобрести наркотическое средство 17.11.2022 года свидетельствуют показания свидетелей С. и А., данные ими в ходе предварительного следствия, показания сотрудника полиции и сотрудника ..., обнаруживших наркотическое средство, письменные доказательства, включая осмотр места происшествия и предметов.

Факт того, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, находившееся в двух флаконах назального спрея «Оксифрин», содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-..., подтверждается заключением эксперта ... от 08.12.2022г. Наркотическое средство - производное N-... массой ...., которое находилось во флаконах назального спрея «Оксифрин», предназначенное для Сергеева А.А., в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г., является крупным размером.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» полностью нашёл свое подтверждение исследованными по делу доказательствами. Вид и размер наркотического средства, ставшего предметом преступления, установлены экспертным исследованием, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Кроме того, в судебном заседании сам Сергеев А.А. не отрицал, что все количество имеющегося в обнаруженных сотрудниками исправительного учреждения флаконах назального спрея «... наркотического средства предназначалось для него, и если бы оно не было обнаружено сотрудниками исправительного учреждения, Сергеев бы использовал все количество заказанного им наркотического средства по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что умыслом Сергеева А.А. охватывалось приобретение всей массы наркотического средства, находившегося во флаконах.

Действия сотрудников исправительного учреждения и полиции по выявлению преступления носили законный и обоснованный характер. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, осмотр места происшествия и изъятие наркотических средств. Все исследованные судом доказательства свидетельствуют, что причиной, по которой преступление не было доведено до конца, являлись не действия подсудимого, отказавшегося от получения наркотических средств, а действия сотрудников исправительного учреждения, пресекших возможность получения подсудимым заказанных им наркотических средств.

Изъятие наркотического средства происходило в присутствии понятых, сам подсудимый не отрицал, что данное наркотическое средство находилось в вещевой посылке, направленной ему его братом А. на имя С.. Наркотическое средство предназначалось ему для личного употребления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сергеева А.А. по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что Сергеев А.А. свои действия совершил с прямым умыслом, он осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Сергееву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, положения ч.3 ст.66 УК РФ, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, состоит на учете у врача-...". По месту отбывания наказания администрацией ... характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сергееву А.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его признательные объяснения от 17.11.2022г. и 18.11.2022г., в которых он давал подробные пояснения относительно совершенного преступления, а также поведение подсудимого после совершения преступления, наличие мамы, бабушки и малолетнего брата, которым подсудимый оказывает материальную помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сергеева А.А., согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, не находя вместе с тем оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и способа совершения.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характеризующие данные, имущественное положение подсудимого, условия жизни его семьи, учитывая, что Сергеев А.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Исправление осужденного и достижение целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества. Суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

Придя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд не считает возможным применить требования ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения требований ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Приведенные выше обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют придти к выводу о возможности достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, с назначением Сергееву А.А. более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным не применять к Сергееву А.А. предусмотренные санкцией статьи дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку настоящее преступление Сергеевым А.А. совершено после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 11.11.2020г., окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения Сергееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств при отсутствии каких-либо споров, суд решает в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева Аркадия Антоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 11.11.2020г., окончательно назначить Сергееву Аркадию Антоновичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сергеева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сергеева А.А. под стражей в период с 17.02.2023г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотические средства, содержащие в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 2,035г. и 2,078г., упакованные в бумажный конверт, первичную упаковку, упакованную в бумажный конверт - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий ...

...