Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2505/2022 ~ М-2284/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-2505/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Рысбаевой Г.Ф.,

с участием представителя Помазова В.П.- Зверевой Ю.В.

ответчика Киньябаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Помазанова Виктора Павловича к Киньябаеву Рамилю Расиховичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Помазанов В.П. обратился в суд с иском к Киньябаеву Р.Р. о взыскании денежных средств и судебных расходов. В обоснование иска указал о том, что ответчик Киньябаев P.P. в качестве арендатора и Министерство лесного хозяйства РБ, в лице начальника отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Бурзянскому лесничеству в качестве арендодателя заключили Договор ... аренды лесного для осуществления рекреационной деятельности №... на основании результата электронного аукциона по лоту №... от ... Договор прошел государственную регистрацию, лесной участок по адресу: ... - был передан Киньябаеву P.P. согласно Акту от ... Между Истцом (Помазанов В.П.) и Ответчиком Киньябаевым P.P. ... был заключен Предварительный договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, ... был заключен Договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №... от .... Согласно передаточному Акту-расписке от .... по Договору об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка Истцом Ответчику были переданы денежные средства в размере 700 000 руб. В соответствии с письмом Министерства лесного хозяйства РБ №... от ... г. перед заключением сделки по передаче прав и обязанностей по договору лесного участка от .... арендатор Киньябаев P.P. был обязан согласовать совершение данных действий с Министерством лесного хозяйства РБ. Данная обязанность предусмотрена п. 3.4 Договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №... от .... Согласно ч. 6 ст. 71 ЛK РФ Победитель торгов или единственный участник торгов, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 7 статьи 79 или частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса, не вправе: 1) сдавать арендованный лесной участок в субаренду; 2) передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем). До настоящего времени Договор от ... об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка не зарегистрирован в установленном законом порядке, лесной участок не был передан Истцу. Полагаем, что Ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 700 000 руб. Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Так как Истец не обладает достаточными знаниями в области юриспруденции, он был вынужден прибегнуть к услугам профессиональных юристов для урегулирования спора, составления искового заявления, подготовки материалов дела и представления интересов в суде. Юридические услуги были оплачены в размере 70 000 руб., и в этой связи прошу при вынесении решения отнести их на сторону Ответчика. Просит взыскать с Киньябаева Рамиля Расиховича в пользу Помазанова Виктора Павловича суму неосновательного обогащения в размере 700000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 10200 рублей; расходы на услуги представителя в размере 70000 рублей.

Истец Помазанов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Помазанова В.П. – Зверева Ю.В., участвующая в судебном заседании в системе видеоконференцсвязи исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, показания дала аналогично изложенным в иске.

Ответчик Киньябаев Р.Р. в судебном заседании показал, что действительно у него был заключен договор аренды лесного для осуществления рекреационной деятельности №... от ... В последующем между Помазановым В.П. и ним был заключен Договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Судом установлено, что между Министерством лесного хозяйства РБ, в лице начальника отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Бурзянскому лесничеству и Киньябаевым P.P. был заключен Договор аренды лесного для осуществления рекреационной деятельности №... от ... на основании результата электронного аукциона по лоту №... от ...

Договор прошел государственную регистрацию, лесной участок по адресу: ... - был передан Киньябаеву P.P. согласно Акту от ...

... между Помазановым В.П. и Киньябаевым P.P. был заключен Предварительный договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

... был заключен Договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №... от ....

Согласно передаточному Акту-расписке от .... по Договору об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка Помазановым В.П. Киньябаеву Р.Р. были переданы денежные средства в размере 700 000 руб.

Согласно письма Министерства лесного хозяйства РБ №... от ... г. перед заключением сделки по передаче прав и обязанностей по договору лесного участка от .... арендатор Киньябаев P.P. был обязан согласовать совершение данных действий с Министерством лесного хозяйства РБ. Данная обязанность предусмотрена п. 3.4 Договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №... от ....

Согласно ч. 6 ст. 71 Лесного кодекса РФ победитель торгов или единственный участник торгов, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 7 статьи 79 или частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса, не вправе: 1) сдавать арендованный лесной участок в субаренду; 2) передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).

В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени Договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ... не зарегистрирован в установленном законом порядке, лесной участок не был передан Истцу. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт передачи Помазановым В.П. ответчику Киньябаеву Р.Р. подтвержден материалами дела, наличие иных обязательств относительно использования денежных средств между сторонами, в том числе с участием третьих лиц, не доказано, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Помазанова В.П. о взыскании с Киньябаева Р.Р. неосновательного обогащения в размере 700000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО 1 на оплату услуг представителя подтверждаются: договором о возмездном оказании услуг №... от ... на сумму 70000 руб.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с Киньябаева Р.Р. в пользу Помазанова В.П. расходы за услуги представителя 30 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования Помазанова В.П. суд взыскивает с Киньябаева Р.Р. в его пользу в счет возврата уплаченной государственной пошлины 10200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Помазанова Виктора Павловича к Киньябаеву Рамилю Расиховичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Киньябаева Рамиля Расиховича в пользу Помазанова Виктора Павловича денежную сумму в размере 700000 рублей.

Взыскать с Киньябаева Рамиля Расиховича в пользу Помазанова Виктора Павловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей.

Взыскать с Киньябаева Рамиля Расиховича в пользу Помазанова Виктора Павловича расходы на представителя в размере 30000 рублей

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 12.10.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие в с. Старосубхангулово Бурзянского района РБ Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З. З. Мустафина