Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2023 от 30.03.2023

Дело № АП 11-7/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2023 года                                          г. Красноармейск

              Саратовской области

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Середа А.А. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области от 13 марта 2023 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту -                                   ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ») обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с Буланова С.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области от 13 марта 2023 года, заявление ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Буланова С.А. задолженности за потребленную электрическую энергию и приложенный материал, возвращены, в связи с тем, что заявление подано в нарушение требований ст. 28 ГПК РФ, поскольку Буланов С.А. по адресу указанному в заявлении не зарегистрирован.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области от 13 марта 2023 года, представителем ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» подана частная жалоба. В обосновании доводов жалобы, представитель указывает, что общество обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с Буланова С.А., поскольку Буланов С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и иных сведений о месте жительства                 Буланова С.А. у ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» не имеется.

Рассмотрев материал частной жалобы по правилам ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, единолично без извещения лиц, участвующих в деле проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, заявление подлежит возврату в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 47 Конституции РФ, предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с Федеральным законом № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статьи 4 Закона Саратовской области № 12-ЗСО от 24 февраля 1999 года «О порядке назначения и деятельности мировых судей Саратовской области», мировые судьи осуществляют свои полномочия в пределах территорий закрепленных за ними судебных участков.

Как следует из материалов заявления о выдаче судебного приказа, должник Буланов С.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

До принятия заявления к производству, мировым судьей была истребована информация о регистрации должника Буланова С.А. и его паспортные данные.

Согласно представленных сведений ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области, Буланов С.А. на территории Саратовской области зарегистрированным не значится.

Сведения удостоверяющие личность должника Буланова С.А., информация о его дате и месте рождения, а также доказательства о месте жительства Буланова С.А. на территории Красноармейского муниципального района Саратовской области, в материалах заявления отсутствуют.

К доводам частной жалобы, о том, что должник Буланов С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и в связи, с чем заявитель полагает что Буланов С.А. проживает по данному адресу, суд относится критически, поскольку ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» к заявлению о выдаче судебного приказа, не представлено доказательств о постоянном или преимущественном проживании Буланова С.А. по адресу указанному в заявлении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что у мирового судьи имелись основания для возврата заявления о выдачи судебного приказа, со всеми приложенными материалами.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, а частная жалоба                                    ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ, не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░