Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2293/2023 ~ М-1146/2023 от 16.03.2023

50RS0005-01-2023-001744-60

№2-2293/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года                                                                   г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту №), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчику открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным ответчиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Ответчик обязана была возвратить полученную сумму ежемесячно в сумме обязательного платежа или оплаты суммы общей задолженности, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати пяти календарных дней с даты формирования отчета по карте. Ответчик воспользовалась полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, поэтому образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

         Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представлен письменный отзыв на иск в которых указывает о согласии с исковыми требования в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> копеек. В удовлетворении требований о взыскании начисленных процентов, просит отказать, поскольку проценты по договору являются завышенными, условия о процентах являются кабальными для ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от <данные изъяты> года, ответчику открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты; индивидуальные условия выпуска и обслуживание кредитной карты надлежащим образом заполненным и подписанным ответчиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.    Со всеми указанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует собственноручные подписи ответчика, подписание документов на получение кредита ответчиком не оспорено.

Согласно условиям договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати пяти календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В течение срока действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части возврата сумм в погашение кредита и сроков, что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств выполнены в полном объеме, ответчик не выполняет свои обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом в установленные договором суммы и сроки. В результате действий ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг № копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копеек.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не опровергнут, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком условий договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика, учитывая вышеприведенные положения закона и договора.

Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3).

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что заключенная сделка, а именно кредитный договор носит характер кабальной, заключен на крайне невыгодных для ответчика условиях. Совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, в данном случае отсутствует. Каких-либо доказательств о том, что истец при заключении договора осуществляло свои права недобросовестно, с нарушением прав ответчика не представлено, вместе с тем требований о признании сделки недействительной ответчиком не заявлено.

Применительно к данному спору пользование заемными денежными средствами является платным, и размер процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами определяется соглашением сторон.

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309,811,819, ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ: № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты> копеек, просроченных процентов в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                              Ланцова А.В.