Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1026/2023

УИД 74RS0003-01-2022-002744-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск                         28 февраля 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) к Воронину С. А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к Воронину С.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 57 431,58 руб., почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 923,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения и по день фактической уплаты ответчиком задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России.

В обоснование иска указано, что между ПАО «АСКО» и ООО «ВИРАЖ 74» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 16.01.2021 по вине Воронина С.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого не застрахована, причинен материальный ущерб собственнику автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «ВИРАЖ 74», который на момент ДТП был застрахован в ПАО «АСКО». В соответствии с условиями договора ПАО «АСКО» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 57 431,58 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку его ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воронин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Представитель третьего лица ООО «ВИРАЖ 74» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (наименование изменено на ПАО «АСКО», о чем внесены изменения в государственный реестр юридических лиц 27.04.2022) заключило с ООО «ВИРАЖ 74» договор добровольного страхования транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак №, в подтверждение которого выдан страховой полис №

В период действия договора страхования, 16.01.2021 года в 20 часов 50 минут у дома № 70 по Комсомольскому пр. в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Воронин С.А., управляя автомобилем марки ВАЗ 21099, регистрационный знак №, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак № за управлением которого находился ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Лада Веста, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Данные обстоятельства установлены административным материалом, а именно: справкой о ДТП, сведениям РСА.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Воронина С.А.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 26.01.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста без учета износа составляет 49 631,58 руб., расходы по оценке ущерба – 7 800,00 руб.

Согласно платежному поручению № от 01.03.2021 страховое возмещение в размере 57 431,58 рублей было выплачено истцом ООО «ВИРАЖ 74».

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не представил, оснований не доверять представленным выводам о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля у суда не имеется.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен ущерб автомобилю ООО «ВИРАЖ 74», требования истца о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, являются законными и обоснованными, и в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением ответчику, третьему лицу копии искового заявления с приложением в размере 714,08 руб.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 923,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить полностью.

Взыскать с Воронина С. А., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) убытки в порядке суброгации в размере 57 431,58 руб., почтовые расходы в размере 714,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 923,00 руб., а всего 60 068,66 руб.

Взыскать с Воронина С. А. в пользу публичного акционерного общества «АСКО» со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день полного погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 60 068,66 руб., в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Л.Н. Насырова

Мотивированное заочное решение составлено 07.03.2023.