Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 от 25.01.2023

Судья Соломатова М.В.                 УИД 24MS0127-01-2022-000983-77

                                 № 2-520/127/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 г.                                  с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В., при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием ответчика Неверко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эко-Транспорт» к Неверко А.К. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами

по апелляционной жалобе Неверко А.К.

на решение мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 12.10.2022,

установил:

ООО «Эко-Транспорт» обратилось в суд с иском к Неверко А.К. о взыскании с него задолженности по оплате предоставленных услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, образованной за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 в размере 16059 рублей 40 копеек, а также о взыскании судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 12.10.2022 иск удовлетворён полностью.

Определением указанного мирового судьи от 14.10.2022 в резолютивной части вышеуказанного решения исправлена арифметическая ошибка в части взыскания размера судебных расходов.

Таким образом, с Неверко А.К. в пользу ООО «Эко-Транспорт» взыскано в счёт погашения задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами 16059 рублей 40 копеек, в счёт возмещения судебных расходов 642 рубля 37 копеек.

В апелляционной жалобе Неверко А.К. просит решение суда первой инстанции отменить с вынесением нового решения, ссылаясь на отсутствие заключенного им с истцом договора на оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

В судебном заседании ответчик Неверко А.К. поддержал апелляционную жалобу по всем изложенным в ней доводам, указав, что у него имеется заключенный договор с частным лицом на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

В судебное заседание представитель истца, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, третьи лица не явились, о его времени и месте извещены, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вышеуказанные обстоятельства судом при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

Частью 5 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твёрдыми коммунальными отходами путём заключения договора с региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, под которыми понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Эко-Транспорт» является региональным оператором, обеспечивающим осуществление деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с 11.05.2018 на территории Ачинской технологической зоны Красноярского края, в которую входит в том числе Тюхтетский район Красноярского края, на срок 10 лет.

Реализуя свою обязанность ООО «Эко-Транспорт» анонсировал публичную оферту (предложение заключить договор) на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.10.2018, а также в газете «Наш Красноярский край» № 71/1151 от 25.09.2019.

В период с 01.01.2019 по 30.06.2022 истец оказывал услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории с. Тюхтет Тюхтетского района Красноярского края, входящего в Ачинскую технологическую зону Красноярского края в соответствии с порядком, установленным Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №. 1156.

Ответчик Неверко А.К. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, в котором зарегистрировано по месту жительства 6 человек.

За указанный период за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, исходя из сведений истца о 5 зарегистрированных лицах по месту жительства по вышеуказанному адресу в размере 16059 рублей 40 копеек.

Мировым судьёй судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края 31.08.2020 был выдан судебный приказ о взыскании с Неверко А.К. в пользу ООО «Эко-Транспорт» задолженности по оплате вышеуказанных услуг, который был отменён определением мирового судьи указанного судебного участка от 21.09.2020 по инициативе должника, что явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства и установив обстоятельства фактического оказания ООО «Эко-Транспорт» услуг по вывозу твёрдых коммунальных отходов по публичному договору, который в силу ст. 24.7 вышеуказанного Федерального закона «Об отходах производства и потребления» обязателен к заключению как региональным оператором, так и собственниками твёрдых коммунальных отходов на условиях типового договора, утверждённого Правительством РФ, в отсутствие доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию твёрдых коммунальных отходов ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, удовлетворил требования истца, отклонив доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности, мотивированные не заключением в письменной форме между сторонами соответствующего договора.

Статья 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» регулирует отношения по заключению договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с собственниками твёрдых коммунальных отходов, такой договор является публичным для регионального оператора, и региональный оператор не вправе отказать в заключение договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами собственнику твёрдых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности, при этом в соответствии с п. 4 указанной статьи собственники твёрдых коммунальных отходов обязаны заключить указанный договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Из вышеизложенного выше следует, что в силу закона на собственника твёрдых коммунальных отходов возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Доводы жалобы о том, что договор между сторонами не заключался, что исключает обязанность ответчика нести расходы по оплате оказанных региональным оператором услуг, являются несостоятельными, поскольку заключение договора в письменной форме путём подписания одного документа или обмена документами напрямую зависит от воли самого ответчика, отсутствие договора в письменной форме при совершении ответчиком конклюдентных действий по принятию услуг, не освобождает ответчика от обязательств по оплате таких услуг.

Поскольку ответчиком в установленный законодательством срок не была направлена региональному оператору заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, договор между ООО «Эко-Транспорт» и ответчиком в спорный период с 01.01.2019 по 30.06.2022 считается заключенным на условиях типового договора в силу закона.

Доводы Неверко А.К. о наличии у него договора на обращение с твёрдыми коммунальными отходами с частным лицом суд апелляционной инстанции так же находит несостоятельным, поскольку вышеприведённые нормы действующего законодательства предусматривают осуществление деятельности по обращению с указанными видами отходов исключительно региональными операторами, к которым на территории Тюхтетского района Красноярского края (Тюхтетского муниципального округа) является истец – ООО «Эко-Транспорт».

Доводы ответчика Неверко А.К. были предметом исследования судом первой инстанции, мировой судья пришёл к верному выводу об обязанности ответчика по внесению платы за оказанную коммунальную услугу.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права являются так же несостоятельными, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Приведённые ответчиком доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта.

С изложенными в обжалуемом решении выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьёй определены правильно, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, требования разрешены в соответствии с нормами материального права и представленными доказательствами, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Иные доводы, ставящие под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 12.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Неверко А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий    Ю.В. Викторова

Мотивированное апелляционное определение судом составлено 22.02.2023.