Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2021 ~ М-1474/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-2016/2021

УИД: 22RS0013-01-2021-002454-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.,

при секретаре Сейтчановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Скобелкиной Э.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Скобелкиной Э.Е. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее по тексту также истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Скобелкиной Э.Е. (далее по тексту также ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 17.12.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее по тексту также кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 129.000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 23,1% годовых.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 24.03.2021 общая задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 146.936 руб. 16 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 102.645 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов по договору в размере 9926 руб. 57 коп., неустойка в размере 34364 руб. 59 коп.

Используя предусмотренное договором право на снижение размера неустойки, учитывая материальное положение Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил требования к Заемщику в части взыскания неустойки до 3643 руб. 69 коп.

Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

В этой связи, истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.12.2018 в размере 116.215 руб. 26 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 102.645 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов по договору в размере 9926 руб. 57 коп., неустойку в размере 3643 руб. 69 коп.

Также в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3524 руб. 31 коп.

Ответчик по делу Скобелкина Э.Е. предъявила в суд встречный иск к истцу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о расторжении кредитного договора.

В обоснование встречного искового заявления ответчик указывает, что 01.04.2020 на счет Банка ею была внесена сумма для полного погашения задолженности по кредитному договору в размере 112.009 руб. 51 коп., однако Банком был списан только ежемесячный платеж.

В указанный период времени лично в отделение Банка обратиться ответчик не имела возможности, так как действовали ограничения в связи с пандемией коронавируса и отделение Банка было закрыто. По телефону «горячей» линии Банка ответчика уверяли, что денежные средства будут списаны в дату платежа и кредит будет погашен, однако этого не произошло.

Как только отделения Банка стали работать ответчик обратилась с заявлением о погашении задолженности. Приняв заявление ответчика, в досрочном погашении задолженности по кредитному договору Банком ответчику было отказано, так как после списания ежемесячного платежа 17.04.2020 и процентов уже за следующий период суммы, находящейся на счете, оказалось недостаточно для погашения всей задолженности по кредитному договору. В произведении перерасчета задолженности по процентам по кредитному договору Банк Заемщику тоже отказал.

Также во встречном исковом заявлении ответчик указывает, что сумма кредита по кредитному договору составляет 129.000 руб. 00 коп., однако на счет Заемщика поступили денежные средства только в размере 101.910 руб. 00 коп.

По мнению ответчика, вышеуказанные нарушения условий кредитного договора являются существенными и служат основанием к расторжению кредитного договора.

В этой связи, во встречном исковом заявлении ответчик просит суд расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2018, заключенный между истцом и ответчиком.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в настоящем судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 17.12.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 129.000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 23,1% годовых.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по (далее по тексту также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки внесения платежей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного кредитным договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 96408 руб. 51 коп.

Согласно п. 12 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 34364 руб. 59 коп.

Истец в добровольном порядке уменьшил размер требований к Заемщику по неустойке до 3643 руб. 69 коп. Данную сумму неустойки, с учетом размера неисполненных Заемщиком перед Банком обязательств по возвращению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, суд находит разумной.

По состоянию на 24.03.2021 размер задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 146.936 руб. 16 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 102.645 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов по договору в размере 9926 руб. 57 коп., задолженность по уплате неустойки в размере 34364 руб. 59 коп.

Расчет задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 24.03.2021 судом проверен, признан судом верным, ответчиком по делу не оспорен.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 17.12.2018 № по состоянию на 24.03.2021 в размере 146.936 руб. 16 коп.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), в связи с удовлетворением судом исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3524 руб. 31 коп.

Разрешая встречные исковые требования ответчика к истцу, суд исходит из следующего.

Ответчик по делу Скобелкина Э.Е. предъявила в суд встречный иск к истцу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о расторжении кредитного договора.

В обоснование встречного искового заявления ответчик указывает, что 01.04.2020 на счет Банка ею была внесена сумма для полного погашения задолженности по кредитному договору в размере 112.009 руб. 51 коп., однако Банком был списан только ежемесячный платеж.

В указанный период времени лично в отделение Банка обратиться ответчик не имела возможности, так как действовали ограничения в связи с пандемией коронавируса и отделение Банка было закрыто. По телефону «горячей» линии Банка ответчика уверяли, что денежные средства будут списаны в дату платежа и кредит будет погашен, однако этого не произошло.

Как только отделения Банка стали работать ответчик обратилась с заявлением о погашении задолженности. Приняв заявление ответчика, в досрочном погашении задолженности по кредитному договору Банком ответчику было отказано, так как после списания ежемесячного платежа 17.04.2020 и процентов уже за следующий период суммы, находящейся на счете, оказалось недостаточно для погашения всей задолженности по кредитному договору. В произведении перерасчета задолженности по процентам по кредитному договору Банк Заемщику также отказал.

Вместе с тем, какие-либо доказательства в обоснование данных доводов встречного искового заявления ответчик в материалы настоящего гражданского деле не представляет.

Также во встречном исковом заявлении ответчик указывает, что сумма кредита по кредитному договору составляет 129.000 руб. 00 коп., однако на счет Заемщика поступили денежные средства только в размере 101.910 руб. 00 коп. Это обстоятельство, по мнению ответчика, является одним из оснований для расторжения кредитного договора.

В данном случае из содержания приложенных к исковому заявлению истцом документов следует, что 17.12.2018 при заключении кредитного договора с истцом ответчик также заключила договор страхования № № от 17.12.2018. Во исполнение обязательств по договору страхования, 17.12.2018, на основании распоряжения Заемщика от 17.12.2018, со счета Заемщика было произведено списание оплаты по договору страхования в размере 27090 руб. 00 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета Заемщика по состоянию на 24.03.2021 (л.д. 42-44).

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречного искового заявления ответчика по делу Скобелкиной Э.Е. к истцу по делу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о расторжении кредитного договора ответчику следует отказать в полном объеме в связи с его необоснованностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Скобелкиной Э.Е. удовлетворить.

Взыскать со Скобелкиной Э.Е. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору от 17.12.2018 № по состоянию на 24.03.2021 в размере 116.215 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3524 руб. 31 коп., а всего взыскать 119.739 руб. 57 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Скобелкиной Э.Е. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о расторжении кредитного договора отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.