Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2023 (2-517/2022;) ~ М-490/2022 от 23.12.2022

Дело №2-40/2023

УИД 27RS0016-01-2022-000886-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вяземский 20 февраля 2023 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Чистовой Т.С.,

при секретаре Снегур И.М.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Гашковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вяземского района Хабаровского края в интересах Российской Федерации к Гревцовой Надежде Александровне о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Вяземского района Хабаровского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Гревцовой Н.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств, указывая, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 01.09.2022 уголовное дело № 1-48/2022 в отношении Гревцовой Н.А. в совершении преступлений предусмотренных статьями 322.2, 322.3 УК РФ прекращено на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Из материалов уголовного дела следует, что Гревцова Н.А. 01.03.2022 в помещении филиала многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу:г. Вяземский, ул. Ленина, д. 4, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, направленным на фиктивную регистрацию граждан РФ и получения за постановку на учет денежных средств в сумме 2000рублей, осознавая общественную опасность своих действий,предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неконтролируемого проживания граждан РФ на территории РФ и желая их наступления, выступила в качестве принимающей стороны, без намерения предоставлять гражданину РФ жилое помещение для проживания в нем, осознавая, что будет вносить в заявление о регистрации по месту жительства в графу адрес проживания заведомо недостоверные сведения о месте регистрации гражданина РФ по месту жительства, и что на основании этих сведений органом миграционного учета информация о месте регистрации будет внесена в государственную информационную систему миграционного учета граждан РФ, достоверно зная, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, гражданин РФ в ней проживать не будет, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 01.03.2022 предъявила уполномоченному должностному лицу – сотруднику филиала многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Вяземский (МФЦ) свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от 05.09.2005 на жилую квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу; паспорт гражданина РФ № на свое имя выданного ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о заключении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя и паспорт № на имя ФИО3, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых было написано заявление о временной регистрации по месту жительства гражданина РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором местом его пребывания она (Гревцова Н.А.) указала адрес: <адрес>. Данное лицо (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных выше документов и заявления было зарегистрировано сотрудником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Вяземскому району по адресу: <адрес> сроком пребывания с 02.03.2022 по 01.09.2022. Таким образом, Гревцова Н.А. путем фиктивной регистрации гражданина РФ по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации нарушила пункт 3 Правил регистрации и снятии с учета граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», тем самым лишила возможности отдел по вопросам миграции ОМВД России по Вяземскому району осуществлять контроль за соблюдением гражданами РФ правил регистрации по месту жительства и их передвижением в пределах Российской Федерации. После произведенной фиктивной регистрации ФИО3, Гревцова Н.А. получила за указанные противоправные, преступные действия денежные средства от ФИО3 в сумме 2000 рублей. Прокурор просит признать ничтожной в соответствии со ст. 169 ГК РФ сделку по получению Гревцовой Н.А. от ФИО3 денежных средств в сумме 2000 рублей, за совершение противоправных, преступных действий направленных на фиктивную регистрацию гражданина РФ ФИО3 по месту жительства в жилом помещении РФ, применить последствия ничтожной сделки, взыскать с Гревцовой Н.А. в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 2000 рублей.

Определением Вяземского районного суда от 26.12.2022 по настоящему делу в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебном заседании помощник прокурора Гашкова С.Е. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гревцова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, согласно заявления требования иска признала.

Третье лицо Исмонов О.Ш. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд в соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 85 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 01.09.2022 уголовное дело № 1-48/2022 в отношении Гревцовой Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.2, 322.3 УК РФ прекращено на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Из материалов уголовного дела № 1-48/2022 следует, что Гревцова Н.А. 01.03.2022 в помещении филиала многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу:г. Вяземский, ул. Ленина, д. 4, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, направленным на фиктивную регистрацию граждан РФ и получения за постановку на учет денежных средств в сумме 2000рублей, осознавая общественную опасность своих действий,предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неконтролируемого проживания граждан РФ на территории РФ и желая их наступления, выступила в качестве принимающей стороны, без намерения предоставлять гражданину РФ жилое помещение для проживания в нем, осознавая, что будет вносить в заявление о регистрации по месту жительства в графу адрес проживания заведомо недостоверные сведения о месте регистрации гражданина РФ по месту жительства, и что на основании этих сведений органом миграционного учета информация о месте регистрации будет внесена в государственную информационную систему миграционного учета граждан РФ, достоверно зная, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, гражданин РФ в ней проживать не будет, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 01.03.2022 предъявила уполномоченному должностному лицу – сотруднику филиала многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Вяземский (МФЦ) свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилую квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу; паспорт гражданина РФ № на свое имя выданного ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о заключении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя и паспорт № на имя ФИО3, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых было написано заявление о временной регистрации по месту жительства гражданина РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором местом его пребывания она (Гревцова Н.А.) указала адрес: <адрес>. Данное лицо (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных выше документов и заявления было зарегистрировано сотрудником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Вяземскому району по адресу: <адрес> сроком пребывания с 02.03.2022 по 01.09.2022. Таким образом, Гревцова Н.А. путем фиктивной регистрации гражданина РФ по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации нарушила пункт 3 Правил регистрации и снятии с учета граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», тем самым лишила возможности отдел по вопросам миграции ОМВД России по Вяземскому району осуществлять контроль за соблюдением гражданами РФ правил регистрации по месту жительства и их передвижением в пределах Российской Федерации. После произведенной фиктивной регистрации Исмонова О.Ш., Гревцова Н.А. получила за указанные противоправные, преступные действия денежные средства от Исмонова О.Ш. в сумме 2000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

Из содержания постановления о прекращении уголовного дела следует, что Гревцова Н.А. согласилась с прекращением уголовного дела, ей известны последствия освобождения от уголовной ответственности по указанным основаниям.

Таким образом, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, Гревцова Н.А. сознательно отказалась от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением в объеме, указанном в постановлении о прекращении уголовного дела.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установленные вступившим в законную силу постановлением суда обстоятельства совершения преступлений Гревцовой Н.А. по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, вновь не доказываются и имеют для суда, рассматривающего настоящее дело о гражданско-правовых последствиях действий Гревцовой Н.А., преюдициальное значение, постановлением суда установлено, что Гревцова Н.А. после произведенной фиктивной регистрации гражданина РФ по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, получила за указанные противоправные, преступные действия денежные средства от Исмонова О.Ш. в сумме 2000 рублей.

Таким образом, получение Гревцовой Н.А. денежных средств в результате совершения преступления квалифицируется как сделка противная основам правопорядка.

Разрешая данный спор, руководствуясь вышеназванными нормами закона, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при установленных обстоятельствах, в том числе признание ответчиком иска, суд приходит к выводу о признании сделки, по которой ответчиком получены денежные средства за совершение действий направленных на фиктивную регистрацию гражданина РФ в жилом помещении в Российской Федерации в размере 2000рублей - ничтожной сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Поскольку у обеих сторон сделки имелся умысел на ее заключение и исполнение, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, денежные средства, полученные по сделке Гревцовой Н.А., подлежат взысканию в доход Российской Федерации, в связи с чем.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования прокурора Вяземского района Хабаровского края в интересах Российской Федерации.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению Гревцовой Надеждой Александровной от Исмонова Отабека Шарифжоновича денежных средств в сумме 2000 рублей, за совершение действий направленных на фиктивную регистрацию гражданина РФ в жилом помещении в Российской Федерации.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки на общую сумму 2000 рублей, совершенную между Гревцовой Надеждой Александровной и Исмоновым Отабеком Шарифжоновичем.

Взыскать с Гревцовой Надежды Александровны в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Гревцовой Надежды Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Вяземский районный суд Хабаровского края.

Судья Т.С. Чистова