Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2022 ~ М-613/2022 от 08.02.2022

05RS0038-01-2022-002370-64

Дело № 2-1570/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                                                                                        г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре Метревели Ц.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султанова Жамалутина Басировича к Султанову Басиру Жамалутиновичу о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника,

УСТАНОВИЛ:

Султанов Ж.Б. обратился в суд с иском к Султанову Б.Ж., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав исковые требования тем, что истец является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (1/3 доли с 15.03.1957 на основании договора купли-продажи, 2/3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.02.2021 г. и выписки из ЕГРН), ответчик являясь совершеннолетним сыном истца, не ведет общее хозяйство с собственником, не имеет с ним общего бюджета, общих предметов быта, не оказывает помощи, а также проживает по другому адресу с 2001 года.

На основании изложенного в иске, просит суд признать ответчика Султанова Б.Ж. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением судьи от 28.02.2022 к делу привлечено третье лицо – Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Махачкале

В судебное заседание истец Султанов Ж.Б., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, до начала судебного заседания представив заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Султанов Б.Ж., третье лицо – Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Махачкале, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности неявки не сообщили, в связи, с чем определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что истец Султанов Ж.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Регистрация ответчика Султанова Б.Ж. по указанному адресу подтверждается записью домовой книге, истец указывает на то, что ответчик, являясь совершеннолетним сыном истца, не ведет общее хозяйство с собственником, не имеет с ним общего бюджета, общих предметов быта, не оказывает помощи, а также проживает по другому адресу с 2001 года.

В судебном заседании данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств того, что ответчик фактически проживает по указанному адресу, суду не представлено.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В то же время, в соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела, волеизъявление собственника жилого помещения, направленное, как следует из иска, на признание ответчика утратившими право пользования жилым помещением в связи с фактическим непроживанием по указанному адресу, а также учитывая приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что никаких правовых оснований для сохранения права пользования указанным жилым за ответчиком Султановым Б.Ж. не имеется.

Указанный ответчик в квартире не проживает, регистрация по указанному адресу носит формальный характер, с собственником жилого помещения семейные отношения прекратил, помощи не оказывает, не имеет с истцом общего хозяйства и бюджета, требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать ответчика Султанова Б.Ж. утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил Регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, он подлежит также снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации).

Согласно п. «а» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.96 года № 512, от 14.02.97 г. № 172), при изменении места жительства гражданина производится снятие с регистрационного учета.

В силу п. «е» ст. 31 указанных Правил, снятие с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее судебное решение о признании утратившим право пользования жилым помещением, по вступлении его в законную силу, будет являться самостоятельным и самодостаточным основанием для снятия ответчика Султанова Б.Ж. с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Султанова Жамалутина Басировича к Султанову Басиру Жамалутиновичу, третьему лицу – Отделу по вопросам миграции УМВД России по г.Махачкале о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника, удовлетворить.

Признать Султанова Басира Жамалутиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Султанова Басира Жамалутиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Махачкалы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22.03.2022.

Председательствующий                                                                               Гаджиев Х.К.