дело ...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2019 года ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, с участием помощника прокурора Карабашева, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ... о взыскании страховой выплаты выраженная в возмещении вреда здоровью и потерянного заработка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ... о взыскании страховой выплаты выраженная в возмещении вреда здоровью и потерянного заработка. В обоснование исковых требований указано, что ... в 14 часов 20 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО3 управляя автомобилем марки ... государственный номер ..., нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем ... государственный номер ... рус под управлением ФИО4, в котором истец находился в качестве пассажира. Согласно судебно-медицинской экспертизы ... истец получил вред здоровью средней степени тяжести. Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ... виновной в совершении ДТП была признана ФИО3. Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства, которой был застрахован в ... который в свою очередь выплатил страховое возмещение согласно таблицы выплат коэффициентов ОСАГО, доплатив разницу между утраченным доходом и суммой выплаты по коэффициентам. Риск гражданской ответственности же ФИО4 застрахован в .... ... ФИО1 обратился в ... который признал данный случай страховым и выплатил истцу 100900,95 рублей. Тогда как понесенный ущерб недополученной заработной платы за 4 месяца 28 дней с момента аварии и до момента выздоровления составляет 211815,87 рублей. То есть, недополученная сумма страхового возмещения составляет 111378,87 рублей. Просит взыскать с ответчика 111378,87 рублей – недополученную сумму страхового возмещения выраженная возмещении вреда здоровью и потерянного заработка, неустойку за невыполнение в добровольном порядке требования истца по выплате страхового возмещения в размере 1113,79 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.
В судебные заседания на ... и ... истец не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом.
Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Учитывая, что рассмотрение дела в отсутствие истца не представляется возможным, истец не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд считает необходимым на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставить без рассмотрения.
Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление ФИО1 к ... о взыскании страховой выплаты выраженная в возмещении вреда здоровью и потерянного заработка оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд за защитой своих интересов в общем порядке или воспользоваться нормами части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.М. Мингалиев