Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1849/2024 ~ М-216/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-1849/2024

УИД 50RS0052-01-2023-001930-18

Решение

    Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                      г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Граковича ФИО8 к Егорову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Кузнецова Е.Н. обратился в суд с иском к Егорову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Московский кредитный банк» и Егоров Е.Н. на основании заявления последнего заключили договор комплексного обслуживания физических лиц № № от 13.05.2023 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. 22.06.2022 года был вынесен судебный приказ в отношении Егорова Е.Н. по делу №. Определением от 26.01.2023 года мирового судьи №278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области по делу № был отменен судебный приказ в отношении Егорова Е.Н. В рамках погашения задолженности, в адрес ИП Кузнецовой Е.Н. поступили денежные средства в размере 2 099 руб. 15 коп. Таким образом, образовалась задолженность по договору по состоянию на 17.02.2023 года: сумма невозвращенного долга в размере 99 210 руб. 58 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 года в размере 37 565 руб. 41 коп., сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного кредита, рассчитанную за период с 26.09.2015 года по 17.02.2023 года в размере 144 678 руб. 16 коп., неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года в размере 249 122 руб. 41 коп.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29.09.2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018 года.

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022 года. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018 года.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022 года.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022 года. Уступка прав требований состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 11.03.202 года исполнены ООО«АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного долга в размере 99 210 руб. 58 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 года в размере 37 565 руб. 41 коп., сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного кредита, рассчитанную за период с 26.09.2015 года по 17.02.2023 года в размере 144 678 руб. 16 коп., неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2022 года по 17.03.2023 год в размере 90 000 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 992 105 руб. 58 коп. за период с 18.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 992 105 руб. 58 коп. с 18.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 12.03.2024 года произведено процессуальное правопреемство истца с ИП Кузнецовой Е.Н. на ИП Граковича А.А.

Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Егоров Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что платежи не вносит с 2015 года.

Представитель ответчика Ситдикова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Егоров Е.Н. на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от 13.05.2013 года.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В период с 26.09.2015 года по 17.02.2023 года должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

Согласно Тарифам проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца. В случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность Егорова Е.Н. по договору по состоянию на 17.02.2023 года составила: сумма невозвращенного долга в размере 99 210 руб. 58 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015 года в размере 37 565 руб. 41 коп., сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного кредита, рассчитанную за период с 26.09.2015 года по 17.02.2023 года в размере 144 678 руб. 16 коп., неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 29.09.2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018 года.

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022 года. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018 года.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022 года.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022 года. Уступка прав требований состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 11.03.202 года исполнены ООО«АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

22.12.2023 года между ИП Кузнецовой Е.Н. и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении последствий пропусков срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности, равный три года.

В соответствии с пунктами 1, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» стало известно о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Усматривается, что о нарушении своего права ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» стало известно, в последующем истец не совершал действий по принудительному взысканию образовавшейся задолженности с ответчика, в то время как денежные средства предоставлены на срок до 13.05.2015 года.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года 43 "О некоторых вопросах, связанна с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора комплексного банковского обслуживания физических лиц №№ от 13.05.2013 года максимальный срок кредитования 24 месяца, то есть до 14.05.2015 года, таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 14.05.2018 года.

22.06.2022 года вынесен судебный приказ в отношении Егорова Е.Н. по делу №. Определением от 26.01.2023 года мирового судьи №278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области по делу № отменен судебный приказ в отношении Егорова Е.Н.

Исковое заявление поступило в Щёлковский городской суд Московской области 06.03.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а требования истца не входят в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, приведенный в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию только в случае удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░