Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2019 от 02.08.2019

№1-324/19

78RS0017-01-2019-004486-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург                                  27 августа 2019 года

Петроградский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи А.А.Бродского, при секретаре <ФИО>3,

с участием:

государственного обвинителя – <ФИО>5,

подсудимого Шиманского А.А.,

защитника – адвоката <ФИО>4, действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого Шиманского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

Шиманского А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,п.г.т.Троице-Печорск, пер.Почтовый, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не имеющего детей, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес>ого суда <адрес> осужден по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес>ого суда наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 27 дней в исправительной колонии общего режима;

в отношении которого по данному делу фактически с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Шиманского А.А. в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 37 минут до 04 часов 38 он (Шиманского А.А.), действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь у <адрес>, с целью предотвратить сопротивление потерпевшего Потерпевший №1 и для обеспечения его обездвиживания, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к Потерпевший №1, прижал коленом ноги голову лежащего на асфальте потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: кровоподтёки и ссадины лица (без указания количества и точной локализации), которые не влекут кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После чего, продолжая свои преступные действия, открыто похитил из сумки, надетой через плечо у Потерпевший №1, принадлежащее тому имущество, а именно: кошелек из кожи синего цвета стоимостью 5000 рублей с находящимися в нём денежными средствами в сумме 3000 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей, скидочными картами магазинов: «Спар», «Пятёрочка», «Перекрёсток» каждая из которых материальной ценности не представляет и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющее, а всего он (Шиманского А.А.) открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им, впоследствии, по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый Шиманского А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним Шиманского А.А. добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия указанного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, подтвердив своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке в его отсутствие.

    Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права участников судебного заседания не нарушены.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в сфере преступлений против собственности.

Шиманского А.А. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений имущественного характера. В связи с изложенным в его действиях суд усматривает рецидив преступлений, что признаёт отягчающим наказание обстоятельством, и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом установлено, что Шиманского А.А. на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 185,187,189), признал свою вину и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной (т.1, л.д.21), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также сообщил о месте нахождения похищенного имущества, чем способствовал возмещению причинённого ущерба. Кроме того Шиманского А.А. имеет легальный источник дохода, занимаясь социально-полезной деятельностью.

Также Шиманского А.А. указал, что у него имеются отдельные проблемы со здоровьем, чему суд не имеет оснований не доверять и что учитывает при назначении наказания.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Шиманского А.А., суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание Шиманского А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и ему справедливо должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Оснований для назначения подсудимому Шиманского А.А. менее строгого наказания, суд не усматривает, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать целям наказания.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания Шиманского А.А.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому Шиманского А.А.    положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые преступления, а также положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шиманского А.А. подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шиманского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Шиманского А.А. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Шиманского А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

-кошелек, удостоверение, скидочные карты магазинов – вернуть Потерпевший №1, освободив от сохранных обязанностей;

-ДВД-диск - хранить при материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: