Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5093/2023 ~ М-3580/2023 от 31.07.2023

05RS0031-01-2023-007006-26

Дело № 2-5093/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 04.12.2023

мотивированное: 11.12.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

с участием представителя истицы Гасановой С.К. –Рабазанова М.М.,

представителя ответчика Администрации г. Махачкалы Умалатова У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасановой Савият Киравны к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок площадью 42,2 кв. м. по адресу: <адрес>, занятый принадлежащим истице зданием с к/н №

№

Представитель Гасановой С.К. по доверенности Рабазанов М.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок площадью 42,2 кв. м по адресу: <адрес> занятый принадлежащим истице зданием с к/н №

В обоснование иска указывается на то, что истица Гасанова С.К. является собственником зданием по адресу: <адрес>, площадью 31,5 кв. м. Указанное здание расположено на земельном участке площадью 42,2 кв. м. Данный земельный участок необходим для обслуживания указанного здания. Ответчик отказывает в предоставлении земельного участка, указывая на то, что земельный участок изъят из оборота и не подлежит приватизации, поскольку является территорией общего пользования. Данный отказ истица считает незаконным, поскольку земельный участок расположен под зданием, занятым магазином и не может являться территорией общего пользования. Право собственности на магазин не является спорным, основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствуют. За защитой нарушенного права истица была вынуждена обратиться в суд.

Письменные возражения на иск не поступили.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы.

В судебном заседании представитель истицы Гасановой С.К. –Рабазанов М.М. подтвердил, что его доверительница извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Махачкалы Умалатов У.А. возражал против удовлетворения иска, указав на то, что правовые основания для признания права собственности отсутствуют.

Надлежаще извещённые сама истица, представители третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, Управления Росреестра по РД на рассмотрение гражданского дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом сведений о надлежащем извещении суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истицей Гасановой С.К. на рассмотрение и разрешение судом поставлен вопрос о признании права собственности на земельный участок площадью 42,2 кв. м. по адресу: <адрес> занятый принадлежащим истице зданием с к/н №

Как следует из материалов гражданского дела, истица Гасанова С.К. является собственником зданием по адресу: <адрес>, площадью 31,5 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности истицы на указанное строение (магазин) не является спорным.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведённых положения действующего законодательства следует, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться и права на земельный участок.

Между тем, приведенные истцом положения закона применяются в случаях, когда строение отчуждается третьему лицу непосредственно собственником земельного участка.

Из материалов гражданского дела следует, что строение с к/№ истицей Гасановой С.К. по договору купли-продажи приобретено у предыдущего собственника Чамсадинова Ч.З.

В то же время Чамсадинов Ч.З. никогда не являлся собственником земельного участка, на котором расположено проданное им строение, доказательства принадлежности указанного земельного участка отсутствуют.

Следовательно, положения пп. 3 п. 1 ст. 8, ст. 273 ГК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 25, ст. 35 ЗК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, действующее законодательства не предусматривает переход права собственности на земельный участок в том случае, если на момент отчуждения собственником земельного участка являлось третье лицо.

Как прямо указано в приведенных выше положениях ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ, собственник строения в таком случае приобретает только право пользования соответствующим земельным участком.

Это же закреплено и в положении п. 1 ст. 273.1 ГК РФ, где указывается, что гражданские собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает переход права собственности на земельный участок, принадлежащий третьему лицу, при отчуждении расположенного на нём строения, исковые требования Гасановой С.К. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гасановой Савият Киравны к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок площадью 42,2 кв. м. по адресу: <адрес> занятый принадлежащим истице зданием с к/н № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев