Решение по делу № 2-4550/2019 ~ М-3812/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-4550/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре: Филобок И.А.

с участием представителя истца Долгополова Ю.В. – Ткаченко В.В., ответчика Божескова М.С.,

7 октября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Долгополова Ю.В. к Божескову М.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т в н о в и л:

Долгополов Ю.В. обратился в суд с иском к Божескову М.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что он 26 августа 2016г. на основании устного соглашения о займе денежных средств в размере 122 850 рублей сроком на 3 месяца под 5% в месяц от суммы займа, перечислив денежные средства на счет ответчика 27 февраля 2016г.. Однако ответчик уклонялся от возврата денежных средств, в связи с тяжелым материальном положением и отказывался заключать договор займа на основании устной договоренности. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 122 850 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 24 493 рубля 22 копейки. Взыскание процентов производить со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с Божескова М.С. в пользу Долгополова Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146 рублей 86 копеек.

Истец Долгополов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца Долгополова Ю.В. –Ткаченко В.В. в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Божесков М.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не отрицал, факт получения денежных средств в размере 122 850 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �����������������������������������������������������������������������������В соответствии с  HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CE743D3386E933095836748B365702C8D8B640225165C0FB93D147E50800F92E0F489825644DDD7CB08275D2DE5DA3D20CD0DB166F314B59y1O1M" ч. 1 ст. 1102 ГК РФ которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CE743D3386E933095836748B365702C8D8B640225165C0FB93D147E50800F92E0F4ч. 1 ст. 1102 ГК РФ которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанные положения закона подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям дарения.

При этом бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, в силу части 4 статьи 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя.

В судебном заседании установлено, что на основании приходного кассового ордера № 126600 от 26 августа 2016г. Долгополов Ю.В. перечил денежные средства в размере 122 850 рублей на расчетный счет №... Божескову М.С., что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд, установил, что Долгополов Ю.В. перечислил Божескову М.С. денежные средства в размере 122 850 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 122 850 рублей.Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежным средства за период с 27 ноября 2016г. по 26 августа 2019г. из расчета (122 850х 7,25 %/360) 8990 дней = 24 493 рубля 22 копейки.

Суд не согласившись с расчётом представленном истцом, считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплаты проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку иного не установлено соглашением сторон договора займа, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 27 ноября 2016г. по 26 августа 2019г., то есть со следующего дня, за днем когда были перечислены денежные средства из расчета:

- с 27 августа 2016 г. по 18 сентября 2019г.: 122 850 руб. х 23дн. х 10.50%/365 = 812, 83;

- с 19 сентября 2016г. по 26 марта 2017г.: 122 850 руб. х189дн. х 10.00%/365 = 6 361, 27;

- с 27 марта 2017г по 1 мая 2017г.: 122 850 руб. х 35дн. х 9.75%/365 = 1 148,56;

- 2 мая 2017г по 18 июня 2017г.: 122 850 руб. х 49дн. х 9.25%/365 = 1525,53;

- с 19 июня 2017г. по 17 сентября 2017г.: 122 850 руб. х 91 дн. х 9.00%/365 = 2756,55;

- 18 сентября 2017г. по 29 октября 2017г.: 122 850 руб. х 42 дн. х 8.50%/365 = 1201,57;

- с 30 октября 2017г. по 17 декабря 2017г.: 122 850 руб. х 49 дн. х 8.25%/365 = 1360,60;

- с 18 декабря 2017г. по 11 февраля 2018г.: 122 850 руб. х 56 дн. х 7.75%/365 = 1460,74;

- с 12 сентября 2018г. по 25 марта 2018г.: 122 850 руб. х 42 дн. х 7.50%/365 = 1060,21;

- с 26 марта 2018г. по 16 сентября 2018г: 122 850 руб. х 175 дн. х 7.25%/365 = 4270,29;

- с 17 сентября 2018г по 16 декабря 2018г.: 122 850 руб. х 91 дн. х 7.50%/365 = 2297,13;

- с 17 декабря 2018г. по 16 июня 2019г.: 122 850 руб. х 182 дн. х 7.75%/365 = 4747,39;

- с 17 июня 2019г. по 28 июля 2019г.: 122 850 руб. х 42 дн. х 7.50%/365 = 1060,21;

- с 29 июля 2019г. по 26 августа 2019г.: 122 850 руб. х 29 дн. х 7.25%/365 = 707,65.

Итого: 812,83 + 6361,27 +1148,56 + 1525,53 + 2756,55 +1201,57 +1360,60 +1460,74 + 1060,21 + 4270,29 + 2297,13 + 4747,39 + 1060,21 + 707,65 = 30 770 рублей 53 копейки.

С соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с учетом заявленных требований о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2016г. по 26 августа 2019г. в размере 24 493 рубля 22 копейки. Суд также считает необходимым постановить производить взыскание с Божескова М.С. в пользу Долгополова Ю.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента фактического погашения задолженности.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4146 рублей 86 копеек, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн №599942 от 16 сентября 2019г. и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Божескова М.С. в пользу Долгополов Ю.В. неосновательное обогащения в размере 122 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2016 года по 26 августа 2019 года в размере 24 493 рубля 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2019г.

Судья- С.Г. Шестакова