Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-636/2011 от 28.09.2011

Дело № 1 – 636 (24610)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Киров 12 октября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронников Р.А. с участием:

прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова – Рашевой С.М.,

обвиняемого – Синцова А.А.,

защитника – адвоката Кругликовой Н.С., представившей удостоверение № 530 и ордер № 000421,

представителя потерпевшего ЗАО ТФ «Продтовары» – М.,

при секретаре – Клабуковой С.А.,

в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, рассмотрев уголовное дело в отношении

Синцова А.А., { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синцов А.А. органами дознания обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31.08.2011 года в период с 04 час. до 04 час. 15 мин., Синцов, находясь в торговом зале магазина «Экономная Семья» { ... }, по адресу: { ... }, увидел на витрине бутылку пива «Жигулевское», емкостью 0,5 л., стоимостью 19 руб. 94 коп., принадлежащую ЗАО ТФ «Продтовары», после чего решил ее похитить. Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, Синцов взял с витрины бутылку пива «Жигулевское» емкостью 0,5 л., стоимостью 19 руб. 94 коп., и, понимая, что его действия носят открытый характер, пронес через расчетно-кассовый узел № 2магазина «Экономная Семья» { ... }, не оплатив ее стоимость. Несмотря на требование продавца-кассира – С., оплатить стоимость бутылки пива, Синцов с похищенным вышел из магазина, тем самым, открыто похитив бутылку пива. После этого, игнорируя неоднократные требования охранника магазина – Ш., оплатить стоимость бутылки пива, Синцов с похищенным товаром дошел до дома по адресу: { ... }, где в 04 час. 30 мин. 31.08.2011 года, увидев подъезжающих сотрудников полиции, разбил ее, то есть, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ЗАО ТФ «Продтовары» материальный ущерб на сумму 19 руб. 94 коп.

В судебном заседании представителем потерпевшего ЗАО ТФ «Продтовары» – М., было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Синцова А.А. в связи с примирением с ним. Представитель потерпевшего – М. показала, что причиненный в результате преступления вред возмещен полностью, подсудимый перед ней извинился, она с Синцовым А.А. примирились, претензий к нему не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Защитник подсудимого – адвокат Кругликова Н.С. полностью согласна с прекращением уголовного дела в отношении Синцова А.А. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – Рашева С.М., не согласна с удовлетворением заявленного представителем потерпевшего ходатайства и прекращением в отношении Синцова А.А. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку полагает, что обвиняемый, совершив преступление, должен понести справедливое уголовное наказание за содеянное.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает, что уголовное дело по обвинению Синцова А.А. может быть прекращено в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Синцов А.А. ранее не судим, совершенное им деяние, в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, Синцов А.А. полностью загладил причиненный представителю потерпевшего в результате преступления вред, и согласен на прекращение в отношении него данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает, что Синцов А.А. (л.д. 57-61): впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 62), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 63, 64), по месту прохождения срочной службы в рядах ВС РФ, месту работы и в быту – характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 65, 66, 67, 68-69).

Суд считает, что позиция прокурора – Рашевой С.М., не согласной с удовлетворением ходатайства представителя потерпевшего – Марьиной Е.В., не является препятствием к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, так как не основана на требованиях Закона. В соответствии со ст.ст. 379, 381 УПК РФ, одним из оснований к отмене обвинительного приговора суда, является не прекращение уголовного дела судом, при наличии к тому оснований.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего – М., и прекратить в отношении Синцова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» – ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.10.____2011 ░░░░

░░░░░