Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-436/2022 от 18.04.2022

УИД 59RS0008-01-2022-001567-94

Судья Бендовская Е.В.

Дело № 7-918/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 19 апреля 2022 г. в г. Перми жалобу Стряпунина Даниила Александровича на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 14 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 14 апреля 2022 г. Стряпунин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Стряпунин Д.А., просит об отмене дела, указав, что во владении международной общины ХАРТ имеется автомобиль, который был эвакуирован неизвестными лицами из двора дома, неустановленные лица, препятствовали выезду автомобиля, не реагировали на требование представиться. Не представлены документы, подтверждающие право распоряжаться имуществом международной общины ХАРТ. Неустановленное лицо в форме предприняло по отношению к нему противоправные действия, применена физическая сила без предупреждения и предъявления удостоверений. Неустановленные лицо отвезли его в отделение полиции. Сопротивлений не было.

В судебном заседании в краевом суде Стряпунин Д.А. просил жалобу удовлетворить.

УУП ОМВД России по Пермскому району З., составивший протокол об административном правонарушении, с доводами жалобы не согласился.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, допросив свидетеля Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Федеральный закон № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.) возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2022 г. около 03:30 час. по адресу: **** Стряпунин Д.А., отказался выполнить законные требования сотрудника полиции и выйти из автомобиля Форд Фокус, который эвакуирован на стоянку в ходе совершения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, предъявить документы, пытался выхватить у сотрудника полиции ключ зажигания от автомобиля, размахивал руками и ногами, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, не реагировал на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, воспрепятствовав тем самым исполнению ими служебных обязанностей.

Указанные действия Стряпунина Д.А. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Судья районного суда, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о виновности Стряпунина Д.А. в совершении административного правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Стряпуниным Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2022 г., объяснениями М. от 14 апреля 2022 г., рапортами сотрудников полиции Л., З. от 14 апреля 2022 г., видеоматериалами и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Собранные по делу доказательства совершения Стряпуниным Д.А. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Стряпуниным Д.А. вмененного административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и рапортах, сотрудники полиции З. и Л. подтвердили в судебном заседании в краевом суде при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда, будучи предупреждёнными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, указав, что на требования Стряпунину Д.А. покинуть автомобиль, предоставить документы, ответил отказом, пытался выхватить ключи зажигания у сотрудника полиции, размахивать руками, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. После чего к Стряпунину Д.А. применена физическая сила и спецсредства и он был доставлен в ОМВД России по Пермскому району.

Таким образом, совершенное Стряпуниным Д.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Формулировка события административного правонарушения, изложенная в протоколе об административном правонарушении позволяет определить деяние Стряпунина Д.А., как воспрепятствование исполнению сотруднику полиции служебных обязанностей, что соответствует описанию объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения изложено в протоколе об административном правонарушении применительно к диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено. Указанные документы составлены должностным лицами при исполнении ими своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и не установлено судьей краевого суда, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.

То обстоятельство, что сотрудники полиции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При этом, следует отметить, что действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.

Имеющиеся в деле доказательства виновности Стряпунина Д.А. в совершении вменяемого административного правонарушения являются достаточными.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии сопротивления со стороны Стряпунина Д.А. является необоснованными, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Стряпунина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что неустановленные лица, препятствовали выезду автомобиля, не реагировали на требование представиться не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями свидетеля З., который пояснил в судебном заседании, что Стряпунину Д.А. неоднократно предъявлялись документы сотрудниками полиции.

Следует отметить, оснований полагать, что у Стряпунина Д.А. могли возникнуть сомнения, что перед ним находятся сотрудники полиции, не имеется, поскольку они находились в форменном обмундировании. Обязанность выполнить законные требования сотрудника полиции не ставятся в зависимость от каких-либо условий.

Доводам жалобы о действиях сотрудников полиции при применении физической силы оценка в данном случае не дается, поскольку предметом рассмотрения в данном случае соответствующие обстоятельства не являются. Позиция Стряпунина Д.А. относительно противоправности действий сотрудников полиции и отсутствия в его действиях состава указанного административного правонарушения, расценивается как способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности.

Также не могут быть приняты во внимание ссылки Стряпунина Д.А. на то, что законы Российской Федерации на него не распространяются, поскольку законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.).

Доводы жалобы Стряпунина Д.А. в целом по существу основаны на ошибочном толковании закона, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта жалоба Стряпунина Д.А. не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Административное наказание назначено Стряпунину Д.А. с учетом положений статьями 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований полагать о суровости назначенного административного наказания судья краевого суда не усматривает.

Постановление о привлечении Стряпунина Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Стряпунина Д.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, жалобу Стряпунина Даниила Александровича - без удовлетворения.

Судья: подпись.